Företagskedjor är de nya Alt-L1:erna, inte L1-infrastrukturlagren. Nya företags-L1:er" som lanseras av betalnings- och stablecoin-företag är inte ersättningar för ett allmänt, trovärdigt neutralt baslager som Ethereum. De är specialbyggda exekveringsmiljöer vars ekonomi, styrning och riskhöljen ser ut och känns som specialiserad infrastruktur – kraftfull för sina användningsfall, men fundamentalt annorlunda djur. Om något ökar deras framgång ytan där Ethereum är viktigt. 1) Vad företags L1:er faktiskt optimerar för När en Stripe, Circle eller Tether bygger en kedja optimerar de först för sina egna produktbegränsningar: genomströmning för en specifik tillgångstyp (stablecoins), integrerade efterlevnadskontroller, förutsägbara kostnader och tät koppling till off-chain treasury/avvecklingssystem. Circle säger detta uttryckligen med Arc: en "öppen Layer-1... Specialbyggd för stablecoin finance" designad för att möta "enterprise-grade" krav. Det är inte ett allmänt mandat. Det är ett betalnings- och avvecklingsmandat med programmerbara krokar.  Stripes "Tempo" motiveras av påståendet att "befintliga blockkedjor inte är optimerade" för användning av stablecoin i Stripe-skala. Oavsett om Tempo är offentligt ännu eller inte är logiken tydlig: bygg räls som exakt matchar ett företags pipelines latens, kostnad och efterlevnadsprofil.  Tethers senaste drag understryker också denna specialisering. Företaget beskär och fokuserar aktivt på de kedjor som stöds till dem som har "hög användbarhet", vilket är en lins som passar mycket företagets plattform. Detta är inte en signal för att ersätta allmänna nätverk; det är ett drag för att optimera emissions- och inlösenflödet för en enskild tillgång (USD₮) över huvudböcker där den ser meningsfull aktivitet.  2) "Alt-L1:or", inte "Riktiga L1:or" i Ethereums bemärkelse Ethereums L1 är en allmän, trovärdigt neutral avvecklings- och exekveringsmiljö med en öppen utvecklarallmänning. Dess syfte är inte "USDC-genomströmning" eller "företagsjärnväg X." Den skillnaden är arkitektonisk och social: decentraliserad styrning, bred programmerbarhet, tillståndslös inträde och en ekonomisk modell byggd kring global neutralitet. Det finns två signaler som gör detta konkret. För det första, utvecklare: Ethereum är fortfarande bland de största naven för månatliga aktiva utvecklare inom krypto (den ledande indikatorn på framtida kapacitet), även när andra ekosystem ökar. Det är denna berggrund för utvecklare som gör allmänna påståenden verkliga snarare än retoriska.  För det andra, ekonomisk gravitation: Ethereum förankrar fortfarande majoriteten av DeFi-kapitalet, ungefär ~60 % enligt de senaste åtgärderna, där komponerbarheten och likviditeten är som djupast. Det vill säga det neutrala "torget" som företagskedjor kommer att vilja integrera med när de behöver global likviditet, säkerheter eller programmerbar finansiering bortom sina inhemska muromgärdade trädgårdar.  3) Spelet om "generell L1"-dominans är i praktiken över Kostnaden för att starta en verkligt generell L1 är inte bara teknisk (konsensus, klienter, säkerhet) utan även social (utvecklare, verktyg, likviditet, integrerade standarder, styrningslegitimitet). Det sammansatta svänghjulet är brutalt svårt att replikera år 2025. Företagens L1:er kringgår detta genom att begränsa omfattningen: de sätter reglerna för att passa en riktad verksamhet, försåddar efterfrågan med sina egna användare och trimmar bort "neutralitetskostnader" som ett globalt offentligt nätverk bär genom design. Det är rationellt, men det är också ett erkännande av att det är en annan, i stort sett avgjord tävling, att vara en L1 för allmänt bruk. Titta på tokeniseringsvågen för att se detta tydligt. När BlackRock, världens största kapitalförvaltare, lanserade sin flaggskeppsfond för tokenisering (BUIDL), valde de Ethereum eftersom det är där institutionell förvaring, plånboksinfrastruktur, utvecklarverktyg och komponerbara DeFi-primitiver redan finns. Andra (Goldman/BNY, Fidelity, Citi, JPMorgan via Onyx) bygger skenor och tokens, men bindväven korsar upprepade gånger Ethereums likviditet och standarder.  4) Om Alt-L1s vinner, vinner Ethereum fortfarande Framgång för specialbyggda L1-företagssystem kommer att öka behovet av robust, neutral interoperabilitet, routningsavveckling, säkerheter, likviditet och riskhantering i transaktionsregister. Det är just där Ethereums roll stärks: som den mest flytande och mest komponerbara nexus att "koppla in" i. Till och med World Economic Forum konstaterade att fragmenterade huvudböcker skapar friktion och instängd likviditet. Botemedlet är interoperabilitet med trovärdiga, neutrala nav. Företagskedjor kommer antingen att överbrygga till dessa nav eller återuppfinna en hel del innovation som är allmän egendom ... bara för att återupptäcka varför neutralitet och öppenhet är viktigt.  Vi ser redan färdriktningen. Betalningsoperatörer rullar ut "öppen utgivning" och anpassade stablecoin-verktyg, men löftet blir bara övertygande i stor skala när dessa tillgångar kan passera in i den bredare onchain-ekonomin, säkras i DeFi, förvaras institutionellt, avvecklas mot andra tillgångar och integreras i plånböcker och appar som användare redan förlitar sig på. Den bredare ekonomins djupaste pool är fortfarande Ethereum.  5) Du kan inte göra seriös onchain-finansiering utan att röra Ethereum Följ pengarna. DeFi TVL nådde nya cykeltoppar detta kvartal, lett av Ethereum. Den tätaste strukturen av protokoll för utlåning, likviditet, derivat, identitet, förvaringsarbetsflöden och efterlevnadstillägg finns fortfarande kvar där. Institutioner som testar eller skalar tokenisering (penningmarknadsfonder, repor, säkerhetsrörlighet) fortsätter att korsa Ethereums infrastruktur, även när deras interna plattformar är tillåtna, eftersom nätverkseffekter i likviditet och verktyg är viktigare än någon enskild företagsstack.  Detta är inte för att förminska företagens L1:or. De kommer sannolikt att utmärka sig i det de är byggda för: reglerad tillgångsutgivning, betalningar med hög assurans, tätt integrerad efterlevnad och deterministisk genomströmning för en viss produktyta. Förvänta dig att de kommer att leverera övertygande funktioner (t.ex. inbyggda KYCed-undernät, deterministiska sekvenseringsfönster, revisionsvänlig dataåtkomst) och att de konkurrerar kraftigt på handels- och institutionell UX. Men dessa starka sidor förnekar inte behovet av en neutral, generell allmänning; de ökar den. 6) Den framväxande arbetsdelningen •Corporate L1s (Alt-L1s): vertikalt integrerade skenor för ett företags tillgångar och flöden (t.ex. USDC/USDT-emissioner, handlarutbetalningar), optimerade för efterlevnad, kostnadskontroll och produktanpassning. De kommer att samverka utåt när de behöver likviditet, säkerhet eller distribution.  •Ethereum L1 (+ L2s): trovärdigt neutral bas för global programmerbarhet, säkerhet och komponerbarhet där oberoende utvecklare bygger, tillgångar blandas och institutioner möter den bredare onchain-ekonomin enligt öppna standarder. Platsen för tokeniseringslikviditet (BUIDL och peers), utvecklarverktyg och DeFi-djup idag.  7) Strategisk slutsats Att kalla dessa nya företagskedjor för "L1:or" kan förvirra samtalet. Ja, de är baslager i sina egna system. Men i makrotopologin för onchain-finansiering är de alternativa L1:er, järnvägar för särskilda ändamål som kommer att gå bredvid, och ofta genom, den allmänna motorvägen. Ju mer de växer, desto mer kommer de att behöva korsa Ethereum-korsningarna där likviditet, standarder och utvecklare redan samlas. Det är därför "spelet för allmänt bruk L1" effektivt vinns: de sammansatta fördelarna, utvecklarens svänghjul, komponerbar likviditet, institutionella fotfästen, är förankrade. Det rationella draget för företag är att samverka, inte att kämpa i terrängen. Slutsats: om dessa Alt-L1:er lyckas gynnas Ethereum, eftersom de seriösa, skalbara sakerna du vill göra på kedjan (särskilt inom institutionell finansiering) fortfarande kräver att du rör vid den största, mest neutrala, mest komponerbara blockchain-infrastrukturen i produktion idag.