Selskapskjeder er de nye Alt-L1-ene, ikke L1-infrastrukturlagsmordere. Nye bedrifts-L1-er" som lanseres av betalings- og stablecoin-selskaper er ikke erstatninger for et generelt, troverdig nøytralt basislag som Ethereum. De er spesialbygde utførelsesmiljøer hvis økonomi, styring og risikokonvolutter ser ut og føles som spesialisert infrastruktur – kraftig for deres brukstilfeller, men fundamentalt forskjellige dyr. Om noe, øker suksessen deres overflaten der Ethereum betyr noe. 1) Hva bedriftens L1-er faktisk optimaliserer for Når en Stripe, Circle eller Tether bygger en kjede, optimaliserer de først for sine egne produktbegrensninger: gjennomstrømning for en bestemt aktivatype (stablecoins), integrerte samsvarskontroller, forutsigbare kostnader og tett kobling til finans-/oppgjørssystemer utenfor kjeden. Circle sier dette eksplisitt med Arc: en "åpen Layer-1 ... spesialbygd for stablecoin-finansiering" designet for å møte "enterprise-grade" krav. Det er ikke et generelt mandat; Det er et betalings- og oppgjørsmandat med programmerbare kroker.  Stripes «Tempo» er motivert av påstanden om at «eksisterende blokkjeder ikke er optimalisert» for bruk av stablecoin i Stripe-skala. Uansett om Tempo er offentlig ennå eller ikke, er begrunnelsen klar: bygg skinner som nøyaktig samsvarer med en bedriftspipelines latens-, kostnads- og samsvarsprofil.  Tethers nylige trekk understreker også denne spesialiseringen. Den beskjærer og refokuserer aktivt de støttede kjedene til de med "high-utility"-bruk, en veldig bedriftsplattformtilpasset linse. Dette er ikke et signal for å erstatte generelle nettverk; det er et grep for å optimalisere utstedelses- og innløsningsflyten for en enkelt eiendel (USD₮) på tvers av hovedbøker der den ser meningsfull aktivitet.  2) «Alt-L1s», ikke «True L1s» i Ethereum-forstand Ethereums L1 er et generelt, troverdig nøytralt oppgjørs- og utførelsesmiljø med en åpen utviklerfelles. Formålet er ikke «USDC-gjennomstrømning» eller «bedriftsjernbane X». Denne forskjellen er arkitektonisk og sosial: desentralisert styring, bred programmerbarhet, tillatelsesfri inngang og en økonomisk modell bygget rundt global nøytralitet. To signaler gjør dette konkret. For det første, utviklere: Ethereum er fortsatt blant de største knutepunktene for månedlige aktive utviklere innen krypto (den ledende indikatoren på fremtidig kapasitet), selv om andre økosystemer øker. Det utviklerfundamentet er det som gjør generelle påstander virkelige i stedet for retoriske.  For det andre, økonomisk tyngdekraft: Ethereum forankrer fortsatt majoritetsandelen av DeFi-kapitalen, omtrent ~60 % etter nyere målinger, der komponerbarhet og likviditet er dypest. Det vil si det nøytrale «torget» selskapskjeder vil ønske å integrere seg med når de trenger global likviditet, sikkerhet eller programmerbar finansiering utover sine opprinnelige inngjerdede hager.  3) Spillet om «generell L1»-dominans er i praksis over Kostnaden for å starte opp en virkelig generell L1 er ikke bare teknisk (konsensus, klienter, sikkerhet), men sosial (utviklere, verktøy, likviditet, integrerte standarder, styringslegitimitet). Det sammensatte svinghjulet er brutalt vanskelig å gjenskape i 2025. Bedriftens L1-er omgår dette ved å begrense omfanget: de setter reglene for å passe til en målrettet virksomhet, forhåndssådd etterspørsel med sine egne brukere og kutter bort «nøytralitetskostnader» som et globalt offentlig nettverk bærer av design. Det er rasjonelt, men det er også en innrømmelse av at det å være en generell L1 er en annen, stort sett avgjort konkurranse. Se tokeniseringsbølgen for å se dette tydelig. Da BlackRock, verdens største kapitalforvalter, lanserte sitt flaggskip tokeniserte fond (BUIDL), valgte de Ethereum fordi det er der institusjonell depot, lommebokinfrastruktur, utviklerverktøy og komponerbare DeFi-primitiver allerede er. Andre (Goldman/BNY, Fidelity, Citi, JPMorgan via Onyx) bygger skinner og tokens, men bindevevet krysser gjentatte ganger Ethereums likviditet og standarder.  4) Hvis Alt-L1s vinner, vinner Ethereum fortsatt Suksess for spesialbygde bedrifts-L1-er vil øke behovet for robust, nøytral interoperabilitet, ruting av oppgjør, sikkerhet, likviditet og risikostyring på tvers av hovedbøker. Det er nettopp der Ethereums rolle styrkes: som den mest likvide, mest komponerbare, bredeste verktøyforbindelsen å «plugge inn i». Selv World Economic Forum observerte at fragmenterte hovedbøker skaper friksjon og innestengt likviditet; Kuren er interoperabilitet med troverdige, nøytrale knutepunkter. Bedriftskjeder vil enten bygge bro til disse knutepunktene eller gjenoppfinne mye innovasjon i det offentlige domene ... bare for å gjenoppdage hvorfor nøytralitet og åpenhet er viktig.  Vi ser allerede kjøreretningen. Etablerte betalingsforetak ruller ut «åpen utstedelse» og tilpassede stablecoin-verktøy, men løftet blir først overbevisende i stor skala når disse eiendelene kan krysse inn i den bredere onchain-økonomien, sikret i DeFi, depotert institusjonelt, gjort opp mot andre eiendeler og integrert i lommebøker og apper brukere allerede er avhengige av. Den bredere økonomiens dypeste pool er fortsatt Ethereum.  5) Du kan ikke gjøre seriøs onchain-finansiering uten å berøre Ethereum Følg pengene. DeFi TVL nådde nye syklushøyder dette kvartalet, ledet av Ethereum. Den tetteste strukturen av protokoller for utlån, likviditet, derivater, identitet, depotarbeidsflyter og samsvarstillegg lever fortsatt der. Institusjoner som piloterer eller skalerer tokenisering (pengemarkedsfond, repo, sikkerhetsmobilitet) fortsetter å krysse Ethereum-infrastrukturen, selv når deres interne plattformer er tillatt, fordi nettverkseffekter i likviditet og verktøy betyr mer enn noen enkelt bedriftsstabel.  Dette er ikke for å redusere bedriftens L1-er. De vil sannsynligvis utmerke seg med det de er bygget for: regulert utstedelse av eiendeler, betalinger med høy sikkerhet, tett integrert samsvar og deterministisk gjennomstrømning for en bestemt produktoverflate. Forvent at de leverer overbevisende funksjoner (f.eks. opprinnelige KYCed-delnett, deterministiske sekvenseringsvinduer, revisjonsvennlig datatilgang) og konkurrerer kraftig på forhandler- og institusjonell UX. Men disse styrkene opphever ikke behovet for en nøytral, generell bosetningsfelles; de øker den. 6) Den nye arbeidsdelingen •Corporate L1s (Alt-L1s): vertikalt integrerte skinner for et selskaps eiendeler og flyter (f.eks. USDC/USDT-utstedelse, selgerutbetalinger), optimalisert for samsvar, kostnadskontroll og produkttilpasning. De vil samhandle utover når de trenger likviditet, sikkerhet eller distribusjon.  •Ethereum L1 (+ L2s): troverdig nøytral base for global programmerbarhet, sikkerhet og komponerbarhet der uavhengige utviklere bygger, eiendeler blandes sammen og institusjoner møter den bredere onchain-økonomien under åpne standarder. Stedet for tokeniseringslikviditet (BUIDL og jevnaldrende), utviklerverktøy og DeFi-dybde i dag.  7) Strategisk takeaway Å kalle disse nye selskapskjedene "L1-er" kan forvirre samtalen. Ja, de er basislag av sine egne systemer. Men i makrotopologien til onchain-finans er de alternative L1-er, spesialjernbaner som vil gå ved siden av, og ofte gjennom, den generelle motorveien. Jo mer de vokser, jo mer trenger de å krysse Ethereum-kryssene der likviditet, standarder og utviklere allerede samles. Det er derfor «spillet for generell L1» er effektivt vunnet: sammensetningsfordelene, utviklerens svinghjul, komponerbar likviditet, institusjonelle fotfeste, er forankret. Det rasjonelle trekket for selskaper er å samhandle, ikke å kjempe mot terrenget. Bunnlinjen: hvis disse Alt-L1-ene lykkes, drar Ethereum nytte av det, fordi de seriøse, skalerbare tingene du ønsker å gjøre på kjeden (spesielt innen institusjonell finans) fortsatt krever å berøre den største, mest nøytrale og mest komponerbare blokkjedeinfrastrukturen i produksjon i dag.