Corporate ketens zijn de nieuwe Alt-L1's, geen L1-infrastructuurlaag killers. Nieuwe corporate L1's die worden gelanceerd door betalings- en stablecoinbedrijven zijn geen vervangers voor een algemeen doel, geloofwaardig neutrale basislaag zoals Ethereum. Ze zijn speciaal gebouwde uitvoeringsomgevingen waarvan de economie, governance en risicoprofielen eruitzien en aanvoelen als gespecialiseerde infrastructuur—krachtig voor hun gebruiksgevallen, maar fundamenteel verschillende dieren. Als er iets is, vergroot hun succes het oppervlak waar Ethereum belangrijk is. 1) Waar corporate L1's daadwerkelijk op optimaliseren Wanneer een Stripe, Circle of Tether een keten bouwt, optimaliseren ze eerst voor hun eigen productbeperkingen: doorvoer voor een specifiek type activa (stablecoins), geïntegreerde nalevingscontroles, voorspelbare kosten en nauwe koppeling aan off-chain schatkist-/settlementsystemen. Circle zegt dit expliciet met Arc: een "open Layer-1... speciaal gebouwd voor stablecoin-financiering" ontworpen om te voldoen aan "enterprise-grade" eisen. Dat is geen algemeen doel; het is een betalings- en settlementmandaat met programmeerbare haken. Stripe's "Tempo" is gemotiveerd door de claim dat "bestaande blockchains niet geoptimaliseerd zijn" voor Stripe-schaal stablecoin gebruik. Of Tempo nu openbaar is of niet, de rationale is duidelijk: bouw rails die precies passen bij de latentie, kosten en nalevingsprofiel van een bedrijfsleiding. De recente stappen van Tether onderstrepen ook deze specialisatie. Het snoeit actief en richt zich opnieuw op de ondersteunde ketens die "hoog-nut" gebruik hebben, een zeer corporate platform-fit lens. Dit is geen signaal om algemene netwerken te vervangen; het is een stap om de uitgifte- en terugkoopstroom voor een enkel actief (USD₮) over grootboeken te optimaliseren waar het zinvolle activiteit ziet. 2) "Alt-L1's," geen "True L1's" in de Ethereum zin Ethereum's L1 is een algemeen doel, geloofwaardig neutrale settlement- en uitvoeringsomgeving met een open ontwikkelaarsgemeenschap. Het doel is niet "USDC doorvoer" of "corporate rail X." Dat verschil is architectonisch en sociaal: gedecentraliseerde governance, brede programmeerbaarheid, toestemmingloze toegang en een economisch model dat is gebouwd rond wereldwijde neutraliteit. Twee signalen maken dit concreet. Ten eerste, ontwikkelaars: Ethereum blijft een van de grootste hubs van maandelijkse actieve ontwikkelaars in crypto (de leidende indicator van toekomstige mogelijkheden), zelfs terwijl andere ecosystemen toenemen. Dat ontwikkelaarsfundament is wat algemene claims echt maakt in plaats van retorisch. Ten tweede, economische zwaartekracht: Ethereum verankert nog steeds het grootste aandeel van DeFi-kapitaal, ongeveer ~60% volgens recente metingen, waar composability en liquiditeit het diepst zijn. Dat is het neutrale "dorpsplein" waarmee corporate ketens willen integreren wanneer ze wereldwijde liquiditeit, onderpand of programmeerbare financiering nodig hebben buiten hun eigen gesloten tuinen. 3) Het spel voor dominantie van "algemeen doel L1" is effectief voorbij De kosten van het opstarten van een echt algemeen doel L1 zijn niet alleen technisch (consensus, clients, beveiliging) maar ook sociaal (ontwikkelaars, tooling, liquiditeit, geïntegreerde standaarden, governance legitimiteit). Dat samenkomende vliegwiel is in 2025 wreed moeilijk te repliceren. Corporate L1's omzeilen dit door de reikwijdte te verkleinen: ze stellen de regels op om te passen bij een gerichte onderneming, pre-seed vraag met hun eigen gebruikers en snijden "neutraliteitskosten" weg die een wereldwijd publiek netwerk per ontwerp draagt. Het is rationeel, maar het is ook een erkenning dat het zijn van een algemeen doel L1 een andere, grotendeels beslechte wedstrijd is. Bekijk de tokenisatiegolf om dit duidelijk te zien. Toen BlackRock, de grootste vermogensbeheerder ter wereld, zijn vlaggenschip tokenized fund (BUIDL) lanceerde, koos het voor Ethereum omdat dat is waar institutionele bewaring, wallet-infrastructuur, ontwikkelaarstooling en composable DeFi-primitieven al zijn. Anderen (Goldman/BNY, Fidelity, Citi, JPMorgan via Onyx) bouwen rails en tokens, maar het verbindende weefsel kruist herhaaldelijk de liquiditeit en standaarden van Ethereum. 4) Als de Alt-L1's winnen, wint Ethereum nog steeds Succes voor speciaal gebouwde corporate L1's zal de behoefte aan robuuste, neutrale interoperabiliteit, routing settlement, onderpand, liquiditeit en risicobeheer over grootboeken vergroten. Dat is precies waar de rol van Ethereum versterkt: als de hoogste liquiditeit, meest composable, breedste tooling nexus om "in te pluggen." Zelfs het Wereld Economisch Forum merkte op dat gefragmenteerde grootboeken wrijving en gevangen liquiditeit creëren; de remedie is interoperabiliteit met geloofwaardige, neutrale hubs. Corporate ketens zullen ofwel bruggen bouwen naar die hubs of veel publieke domeininnovatie opnieuw uitvinden... alleen om te herontdekken waarom neutraliteit en openheid belangrijk zijn. We zien al de richting van de reis. Betalingsincumbenten rollen "open uitgifte" en custom-stablecoin tooling uit, maar de belofte wordt pas overtuigend op schaal wanneer deze activa kunnen doorkruisen in de bredere onchain economie, onderpand in DeFi, institutioneel bewaard, verrekend tegen andere activa, en geïntegreerd in wallets en apps waar gebruikers al op vertrouwen. Dat diepste zwembad van die bredere economie blijft Ethereum. 5) Je kunt geen serieuze onchain-financiering doen zonder Ethereum aan te raken Volg het geld. DeFi TVL bereikte deze kwartaal nieuwe cyclushoge, geleid door Ethereum. De dichtste stof van protocollen voor leningen, liquiditeit, derivaten, identiteits-, bewakings- en nalevingsadd-ons leeft daar nog steeds. Instellingen die tokenisatie pilot of opschalen (geldmarktfondsen, repo, onderpandmobiliteit) blijven kruisen met de infrastructuur van Ethereum, zelfs wanneer hun interne platforms toestemming hebben, omdat netwerkeffecten in liquiditeit en tooling belangrijker zijn dan welke enkele corporate stack dan ook. Dit is niet om corporate L1's te verminderen. Ze zullen waarschijnlijk uitblinken in waar ze voor zijn gebouwd: gereguleerde activa-uitgifte, hoge zekerheid betalingen, nauw geïntegreerde naleving en deterministische doorvoer voor een bepaald productoppervlak. Verwacht dat ze overtuigende functies zullen leveren (bijv. native KYCed subnets, deterministische sequenceramen, audit-vriendelijke gegevensaccess) en fel zullen concurreren op merchant- en institutionele UX. Maar die sterke punten ontkennen de behoefte aan een neutrale, algemeen doel settlement commons niet; ze vergroten het. 6) De opkomende arbeidsverdeling •Corporate L1's (Alt-L1's): verticaal geïntegreerde rails voor de activa en stromen van een bedrijf (bijv. USDC/USDT-uitgifte, merchant-uitbetalingen), geoptimaliseerd voor naleving, kostenbeheersing en productfit. Ze zullen naar buiten interopereren wanneer ze liquiditeit, onderpand of distributie nodig hebben. •Ethereum L1 (+ L2's): geloofwaardig neutrale basis voor wereldwijde programmeerbaarheid, beveiliging en composability waar onafhankelijke ontwikkelaars bouwen, activa vermengen en instellingen de bredere onchain economie ontmoeten onder open standaarden. De locus voor tokenisatie liquiditeit (BUIDL en peers), ontwikkelaarstooling en DeFi-diepte vandaag. 7) Strategische conclusie Deze nieuwe corporate ketens "L1's" noemen kan het gesprek verwarren. Ja, het zijn basislagen van hun eigen systemen. Maar in de macro-topologie van onchain-financiering zijn ze Alternatieve L1's, speciaal doel spoorwegen die naast, en vaak door, de algemeen doel snelweg zullen lopen. Hoe meer ze groeien, hoe meer ze de Ethereum-kruispunten zullen moeten oversteken waar liquiditeit, standaarden en ontwikkelaars al samenkomen. Dat is waarom het "spel voor algemeen doel L1" effectief is gewonnen: de samenlopende voordelen, ontwikkelaarsvliegwiel, composable liquiditeit, institutionele voetafdrukken, zijn verankerd. De rationele zet voor corporates is om te interopereren, niet om het terrein te bestrijden. Bottom line: als deze Alt-L1's slagen, profiteert Ethereum, omdat de serieuze, schaalbare dingen die je onchain wilt doen (vooral in institutionele financiering) nog steeds vereisen dat je de grootste, meest neutrale, meest composable blockchain-infrastructuur in productie vandaag aanraakt.