Den @a1research__ CLOB-kampanjen är fortfarande i full gång. Men efter många veckor av att gå djupt in i kaninhålet, tror jag att det är dags att dela med mig av några lärdomar och viktiga förutsägelser jag har om HL och det bredare CLOB / perp DEX-kriget på en mer personlig nivå. Låt mig börja med lärdomarna: ➤ Hyperliquid är fortfarande kung (mest framträdande när det gäller OI-dominans där den har en marknadsandel på 57 %, men också wrt 30d-volym, som ligger på nästan 290 miljarder dollar, vilket motsvarar 33,54 % av marknadsandelen). ➤ Dominansen har minskat i samband med ökningen av konkurrenter, bland vilka särskilt @Lighter_xyz, @edgeX_exchange, @tradeparadex, @OfficialApeXdex och @Aster_DEX sticker ut med 30d-volymer på flera miljarder dollar (men OI är fortfarande jämförelsevis lågt) ➤ Hög volym i kombination med låg OI antyder legosoldatskapital och jordbruksverksamhet, ofta driven av incitament (mer om detta i mitt inlägg här: ➤ Som @Louround_ beskriver i sitt inlägg här: det återstår att se hur väl dessa nya aktörer kan behålla användare, likviditet och volymer efter TGE/incitament ➤ Vad som är tydligt är dock att designutrymmet breddas och vi ser i allt högre grad en övergång till modulära L2-appkedjor, vilket till stor del kan hänföras till den minskade kostnaden + tiden till marknaden när man utnyttjar förbyggda infrastrukturkomponenter jämfört med att bygga en L1 helt från grunden (som HL gjorde), samt tillgången till baslagerlikviditet och användare som rollups har (mindre friktion jämfört med L1 appchain-design) ➤ Ännu tydligare är det faktum att CLOB:er är en verklig infranivåstörare som redan har >90 % av perp DEX-volymerna i DeFi-utrymmet. Men för den långa svansen av tillgångar, särskilt när onchain-tillgångsuniversumet växer genom tillgångstokenisering, kommer orakel/RFQ-baserade modeller sannolikt också att få mer relevans (se inlägg av @kaledora här: Mina påstridiga åsikter och förutsägelser: ➤ Marknadsmöjligheten för onchain CLOB:er är helt gigantisk och till och med större än marknaden för centraliserade CLOB:er eftersom den utnyttjar nya tillgångsklasser och kan betjäna regioner/demografi globalt som inte har tillgång till centraliserade handelsplatser. ➤ Perps kommer till stor del att ersätta memecoins som den huvudsakliga spel- och "tjäna pengar snabbt"-typen av spel i krypto. Missförstå mig inte, memes kommer fortfarande att finnas, men jag förväntar mig att en hel del aktivitet kommer att flyttas till perps där du har liknande uppsida men lägre risk att vara robust lol. ➤ Perp DEX:er kommer att bli framtidens finansiella supercentra på kedjan, och många av dem kommer sannolikt att förvandlas till "allt-i-ett"-plattformar för finansiella tjänster som erbjuder handel (perps och spot), upplåning/utlåning, egna stablecoins och valvprodukter, etc. Eftersom komponerbarhet mellan appar spelar roll här, är det imo inte heller en slump att många spelare i allt högre grad följer Hyperliquids ledning och väljer en universellt programmerbar exekveringsmiljö (i HL:s fall HyperEVM) runt sin CLOB-infra (se Paradex:s DimeVM eller @bulletxyz_:s BulletSVM eller Monaco som bygger ett tillståndslöst CLOB-infralager i @SeiNetwork:s universellt programmerbara och komponerbara EVM-ekosystem). ➤ Latens och prestanda spelar roll, men det är inte den ENDA framgångsfaktorn som kommer att vara relevant. Rekommenderar starkt att du lyssnar på vårt senaste @a1research__ här: där vi diskuterade detta ämne ganska djupt. Kort sagt: latens och hastighet är viktigt för institutionella handlare och är mycket viktigt för introduktionen av stora TradFi-enheter, en vinkel som @MonacoOnSei med sin mikrosekunders exekveringslatens och under 400 ms avvecklingslatens specifikt optimerar för. Det är också viktigt för marknadsgaranter, vilket bekräftas av @carlosguzman___ från @GSR_io. ➤ Zero-Fee-modeller kan fungera, vilket @trevor_flipper förklarar mycket bra i sitt inlägg här: Det främsta exemplet är Robinhood och PFOF (pay for orderflow), vilket i ett nötskal innebär att plattformar dirigerar användarorder till marknadsgaranter mot en avgift som MM:erna betalar för rätten att fylla, vilket möjliggör avgiftsfria affärer för detaljhandeln samtidigt som de fortfarande tjänar pengar framgångsrikt. @tradeparadex och @Lighter_xyz är team som siktar på att replikera detta på kedjan. Detta kommer imo att leda till en komprimering av avgifter över hela perp DEX-marknaden över tid och skapa ett viktigt prejudikat som en stor del av branschen sannolikt kommer att följa, men orderflödeskurering kommer att förbli relevant. ➤ Så vilka kommer att bli vinnarna? "Tårtan" är imo tillräckligt stor för mer än en spelare och flera vinnare. Imo kommer vinnarna att vara de som framgångsrikt kan hitta differentiatorer och USP:er för att tillgodose specifika användningsfall och målgrupper. Modeller med nollavgifter är till exempel mycket lovande för att fånga upp den stora massan inom detaljhandeln, medan optimering av latens/prestanda kan fungera som en fördel för institutionella aktörer ombord. Även verifierbar integritet och i slutändan antaganden om (de)centralisering/underliggande förtroende kan vara avgörande faktorer. Sist men inte minst, särskilt inom krypto, kommer incitament, men också gemenskap och kultur, alltid att vara relevanta. Jag tror att det är på de senare punkterna som HL verkligen utmärker sig. I slutändan kommer likviditet och nätverkseffekter som uppstår till följd av verklig användaracceptans att vara det som definierar vinnarna här, så alla utmanare som gör bra ifrån sig på den fronten på medellång sikt har goda chanser. ➤ Men jag tror också att @HyperliquidX kommer att fortsätta att leda flocken på de flesta fronter, åtminstone på medellång sikt. Jag tror att dess helt integrerade L1-arkitektur har vissa fördelar jämfört med helt modulära L2:er som förlitar sig på olika externa infrastrukturkomponenter från tredjepartsorakel till DA-lager, bevistjänster etc., vilket kan påverka förtroendeantaganden. I allmänhet är nivåerna av decentralisering bland CLOB-arkitekturer ofta i centrum för kontroversiella diskussioner. Vare sig det handlar om onchain kontra offchain ordermatchning eller centraliserade sequencers på modulära L2-appkedjor kontra den tillåtna valideringsuppsättningen av HL:s L1. Även om det finns goda argument på båda sidor, tror jag personligen att Hyperliquid har åtminstone en liten fördel när det gäller mognad på infrastrukturnivå. Jag tror också att de flesta aktörer (inkl. HL) successivt kommer att stärka den arkitektoniska uppställningen och öka graden av decentralisering ytterligare i takt med att plattformarna mognar och att tidiga kompromisser som görs om decentralisering till förmån för prestanda och produkt är legitima. Och när det gäller det senare (produkten) tror jag att HL fortfarande har en oproportionerligt stark ställning. HyperCore är fortfarande dominerande i sektorn, HyperEVM-ekosystemet växer snabbt, stablecoin gick nyligen live, HIP-3 kommer snart till mainnet, och fler spännande saker är säkert redan på gång också. I kombination med den unika kulturen, den starka gemenskapen och nätverkseffekterna kring dess dragkraft och likviditet, skapar det bara en stark defensiv vallgrav. Att dyka in i denna snabbt växande sektor har varit helt fantastiskt hittills, och ett av de mest intressanta forskningsuppdragen jag har gett mig in på de senaste åren. Vi är mycket tacksamma för kung @chameleon_jeff och HL-teamet som banade väg för denna vertikal, och lika glada över all den fantastiska innovation vi ser nuförtiden med många nya team som bygger ut helt nya nätverksarkitekturer och/eller banar väg för nya metoder för (mikro-)marknadsstruktur, och därigenom inleder vad som kan visa sig vara den mest betydande revolutionen av finansmarknader i global skala på årtionden. Hyperflytande.