Campania @a1research__ CLOB este încă în plină desfășurare. Dar după multe săptămâni în care am intrat adânc în gaura iepurelui, cred că este timpul să împărtășesc câteva învățături și predicții cheie pe care le am despre HL și războaiele mai largi CLOB / Perp DEX la un nivel mai personal. Permiteți-mi să încep cu învățăturile: ➤ Hyperliquid este în continuare rege (cel mai proeminent în ceea ce privește dominația OI, unde este la 57% cotă de piață, dar și la volumul de 30 de zile, care se situează la aproape 290 de miliarde de dolari, echivalent cu 33,54% din cota de piață) ➤ Dominația a scăzut pe fondul creșterii concurenților, în care @Lighter_xyz, @edgeX_exchange, @tradeparadex, @OfficialApeXdex și @Aster_DEX ies în evidență cu volume de 30 de zile de mai multe miliarde de dolari (dar OI rămâne relativ scăzut) ➤ Volumul mare cuplat cu OI scăzut sugerează capital mercenar și activități agricole, adesea conduse de stimulente (mai multe despre asta în postarea mea aici: ➤ După cum subliniază @Louround_ în postarea sa de aici: rămâne de văzut cât de bine sunt capabili acești jucători emergenți să păstreze utilizatorii, lichiditatea și volumele după TGE/stimulente ➤ Ceea ce este clar este că spațiul de proiectare se lărgește și vedem din ce în ce mai mult o mișcare către lanțurile de aplicații modulare L2, ceea ce se datorează în mare parte costului redus + timpului de lansare pe piață atunci când se utilizează componente de infrastructură pre-construite față de construirea unui L1 în întregime de la zero (așa cum a făcut HL), precum și accesul la lichiditatea stratului de bază și la utilizatorii pe care le au rollup-urile (mai puțină frecare față de designul lanțului de aplicații L1) ➤ Și mai clar este faptul că CLOB-urile sunt un adevărat disruptor de nivel infra, controlând deja >90% din volumele DEX perp din spațiul DeFi. Cu toate acestea, pentru activele cu coadă lungă, în special pe măsură ce universul activelor onchain crește prin tokenizarea activelor, modelele bazate pe oracol/RFQ vor câștiga probabil și ele mai multă relevanță (vezi postarea @kaledora aici: Opiniile mele și predicțiile: ➤ Oportunitatea de piață pentru CLOB-urile onchain este absolut gigantică și chiar mai mare decât piața CLOB-urilor centralizate, deoarece se conectează la noi clase de active și poate deservi regiuni/categorii demografice la nivel global care nu au acces la locații centralizate. ➤ Perps vor înlocui în mare măsură memecoins ca principal joc de noroc și "câștigă bani rapid" în cripto. Nu mă înțelegeți greșit, memele vor exista în continuare, dar mă aștept ca o mulțime de activități să se mute către infractori unde aveți un avantaj similar, dar un risc mai mic de a fi robust lol. ➤ DEX-urile Perp vor deveni supercentrele financiare onchain ale viitorului, multe dintre ele transformându-se probabil în platforme de servicii financiare "all-in-one" care oferă tranzacționare (perps și spot), împrumuturi/împrumuturi, propriile monede stabile și produse de seif etc. Deoarece componibilitatea între aplicații contează aici, nu este o coincidență faptul că mulți jucători urmează din ce în ce mai mult exemplul Hyperliquid pentru a opta pentru un mediu de execuție universal programabil (în cazul lui HL HyperEVM) în jurul infrastructurii lor CLOB (vezi DimeVM de la Paradex sau BulletSVM de la @bulletxyz_ sau Monaco construind un strat de infrastructură CLOB fără permisiune în ecosistemul EVM universal programabil și compus al @SeiNetwork). ➤ Latența și performanța contează, dar nu este SINGURUL factor de succes care va fi relevant. Vă recomand cu căldură să ascultați spațiul nostru de @a1research__ recent aici: unde am discutat acest subiect destul de în profunzime. Pe scurt: latența și viteza contează pentru comercianții instituționali și sunt extrem de semnificative pentru integrarea entităților mari TradFi, un unghi pentru care @MonacoOnSei cu latența sa de execuție în micro-secunde și latența de decontare sub 400 ms. De asemenea, contează pentru formatorii de piață, după cum a confirmat @carlosguzman___ de la @GSR_io. ➤ Modelele Zero-Fee pot funcționa, ceea ce @trevor_flipper explică foarte bine în postarea sa de aici: Primul exemplu este Robinhood și PFOF (pay for orderflow), ceea ce înseamnă că platformele direcționează ordinele utilizatorilor către formatorii de piață pentru o taxă pe care MM-urile o plătesc pentru dreptul de a o executa, permițând tranzacții fără comisioane pentru retail, în timp ce monetizează cu succes. @tradeparadex și @Lighter_xyz sunt echipe care își propun să reproducă acest lucru în lanț. Acest lucru va duce la o comprimare a comisioanelor pe piața DEX perp în timp și va stabili un precedent important pe care o mare parte a industriei îl va urma probabil, dar organizarea fluxului de comenzi va rămâne relevantă. ➤ Deci, cine vor fi câștigătorii? "Tortul" este suficient de mare pentru mai mult de un jucător și mai mulți câștigători. În opinia mea, câștigătorii vor fi cei care pot găsi cu succes diferențiatori și USP-uri pentru a satisface cazuri de utilizare și audiențe specifice. Modelele fără comisioane, de exemplu, promit foarte mult să capteze masele de retail, în timp ce optimizarea latenței / performanței ar putea servi ca un avantaj pentru instituțiile de integrare. De asemenea, confidențialitatea verificabilă și, în cele din urmă, ipotezele de (de)centralizare/încredere subiacente pot fi factori cruciali. Nu în ultimul rând, mai ales în cripto, stimulentele, dar și comunitatea și cultura, vor fi întotdeauna relevante. Cred că aceste din urmă puncte sunt locul în care HL excelează cu adevărat. În cele din urmă, lichiditatea și efectele de rețea care decurg din adoptarea reală de către utilizatori vor fi cele care definesc câștigătorii aici, astfel încât orice concurent care se descurcă bine pe acest front pe termen mediu-lung are șanse bune. ➤ Cu toate acestea, cred, de asemenea, că @HyperliquidX va continua să conducă grupul pe majoritatea fronturilor, cel puțin pe termen mediu. Cred că arhitectura sa L1 complet integrată are unele beneficii față de L2 complet modulare care se bazează pe diverse componente de infrastructură externe, de la oracole terțe la straturi DA, servicii de probare etc., ceea ce ar putea afecta ipotezele de încredere. În general, nivelurile de descentralizare în cadrul arhitecturilor CLOB sunt adesea în centrul discuțiilor controversate. Fie că este vorba de potrivirea comenzilor onchain vs. offchain sau secvențiere centralizate pe lanțuri de aplicații modulare L2 vs. setul de validatoare autorizat al L1 al HL. Deși există argumente bune de ambele părți, personal cred că Hyperliquid are cel puțin un ușor avantaj în ceea ce privește maturitatea la nivel de infrastructură. De asemenea, cred că majoritatea jucătorilor (inclusiv HL) vor consolida progresiv configurația arhitecturală și vor crește nivelul de descentralizare pe măsură ce platformele se maturizează și că compromisurile timpurii făcute în ceea ce privește descentralizarea în favoarea performanței și a produsului sunt legitime. Și în ceea ce privește acesta din urmă (produsul), cred că HL are încă o poziție disproporționat de puternică. HyperCore rămâne dominant în sector, ecosistemul HyperEVM crește rapid, stablecoin-ul a fost lansat recent, HIP-3 va veni în curând pe mainnet-ul și cu siguranță sunt deja în curs de desfășurare. În combinație cu cultura unică, comunitatea puternică și efectele de rețea din jurul tracțiunii și lichidității sale, asta face doar un șanț defensiv puternic. Scufundarea în acest sector în creștere rapidă a fost absolut uimitoare până acum și una dintre cele mai interesante misiuni de cercetare în care m-am angajat în ultimii ani. Apreciem foarte mult regele @chameleon_jeff și echipa HL care a fost pionierul acestei verticale și la fel de entuziasmat de toate inovațiile uimitoare pe care le vedem în aceste zile, cu multe echipe emergente care construiesc arhitecturi de rețea complet noi și/sau inovează noi abordări ale structurii (micro)pieței, inaugurând astfel ceea ce s-ar putea dovedi a fi cea mai semnificativă revoluție a piețelor financiare la scară globală din ultimele decenii. Hiperlichid.