De @a1research__ CLOB-campagne is nog steeds in volle gang. Maar na vele weken diep in het konijnenhol te zijn gegaan, denk ik dat het tijd is om enkele lessen en belangrijke voorspellingen te delen die ik heb over HL en de bredere CLOB / perp DEX-oorlogen op een meer persoonlijke manier. Laat me beginnen met de lessen: ➤ Hyperliquid is nog steeds koning (vooral in termen van OI-dominantie waar het op 57% marktaandeel staat, maar ook wat betreft 30d volume, dat bijna $290B bedraagt, wat gelijk staat aan 33,54% marktaandeel) ➤ De dominantie is aan het afnemen te midden van de opkomst van concurrenten, waarbij vooral @Lighter_xyz, @edgeX_exchange, @tradeparadex, @OfficialApeXdex en @Aster_DEX opvallen met multi-miljard dollar 30d volumes (toch blijft OI relatief laag) ➤ Hoog volume in combinatie met lage OI wijst op huurlingenkapitaal en farming-activiteiten, vaak gedreven door incentives (meer hierover in mijn post hier: ➤ Zoals @Louround_ in zijn post hier schetst: het blijft nog te bezien hoe goed die opkomende spelers in staat zijn om gebruikers, liquiditeit en volumes te behouden na TGE/incentives ➤ Wat echter duidelijk is, is dat de ontwerpruimte verbreedt en we steeds meer een verschuiving zien naar modulaire L2-appchains, wat grotendeels te danken is aan de verlaagde kosten + tijd om op de markt te komen bij het gebruik van vooraf gebouwde infrastructuurcomponenten in plaats van een L1 helemaal vanaf nul te bouwen (zoals HL deed), evenals de toegang tot basislaag liquiditeit en gebruikers die rollups hebben (minder wrijving dan bij L1-appchain-ontwerp) ➤ Nog duidelijker is het feit dat CLOB's een echte infrastructuurverstoorder zijn, die al meer dan 90% van de perp DEX-volumes in de DeFi-ruimte beheersen. Voor de lange staart van activa, vooral naarmate het on-chain activumuniversum groeit door activatokenisatie, zullen oracle/RFQ-gebaseerde modellen waarschijnlijk ook meer relevantie krijgen (zie post van @kaledora hier: Mijn mening en voorspellingen: ➤ De marktkans voor on-chain CLOB's is absoluut gigantisch en zelfs groter dan de markt voor gecentraliseerde CLOB's, omdat het nieuwe activaklassen aanboort en regio's/demografieën wereldwijd kan bedienen die geen toegang hebben tot gecentraliseerde venues. ➤ Perps zullen grotendeels memecoins vervangen als de belangrijkste gok- en "snel geld verdienen" soort spel in crypto. Begrijp me niet verkeerd, memes zullen nog steeds bestaan, maar ik verwacht dat veel activiteit zal verschuiven naar perps waar je een vergelijkbare upside hebt maar een lager risico om gerugged te worden lol. ➤ Perp DEXes zullen de on-chain financiële supercentra van de toekomst worden, waarbij velen van hen waarschijnlijk zullen veranderen in "alles-in-één" financiële dienstenplatforms die handel (perps en spot), lenen/uitlenen, hun eigen stablecoins en vault-producten aanbieden, enz. Aangezien composability tussen apps hier belangrijk is, is het imo ook geen toeval dat veel spelers steeds meer de leiding van Hyperliquid volgen om te kiezen voor een universeel programmeerbare uitvoeringsomgeving (in HL's geval HyperEVM) rond hun CLOB-infrastructuur (zie Paradex's DimeVM of @bulletxyz_'s BulletSVM of Monaco die een permissionless CLOB-infra-laag bouwt in @SeiNetwork's universeel programmeerbare en samenstelbare EVM-ecosysteem). ➤ Latentie en prestaties zijn belangrijk, maar het is niet de ENIGE succesfactor die relevant zal zijn. Ik raad ten zeerste aan om naar onze recente @a1research__ ruimte hier te luisteren: waar we dit onderwerp in vrij grote diepte hebben besproken. In het kort: latentie en snelheid zijn belangrijk voor institutionele handelaren en zijn zeer significant voor de onboarding van grote TradFi-entiteiten, een invalshoek die @MonacoOnSei met zijn micro-seconde uitvoeringslatentie en sub 400ms afhandelingslatentie specifiek optimaliseert. Het is ook belangrijk voor market makers, zoals bevestigd door @carlosguzman___ van @GSR_io. ➤ Zero-Fee-modellen kunnen werken, wat @trevor_flipper heel goed uitlegt in zijn post hier: Het belangrijkste voorbeeld is Robinhood en PFOF (pay for orderflow), wat in een notendop betekent dat platforms gebruikersorders naar market makers routeren voor een vergoeding die de MMs betalen voor het recht om te vullen, waardoor no-fee transacties voor retail mogelijk zijn terwijl ze nog steeds succesvol monetiseren. @tradeparadex en @Lighter_xyz zijn teams die proberen dit on-chain te repliceren. Dit zal imo leiden tot een compressie van vergoedingen in de perp DEX-markt in de loop van de tijd en een belangrijke precedent scheppen dat een groot deel van de industrie waarschijnlijk zal volgen, maar orderflow-curatie zal relevant blijven. ➤ Dus wie zullen de winnaars zijn? De "taart" is imo groot genoeg voor meer dan één speler en meerdere winnaars. Imo zullen de winnaars degenen zijn die met succes differentiators en USP's kunnen vinden om specifieke gebruiksgevallen en doelgroepen te bedienen. Zero-fee-modellen zijn bijvoorbeeld zeer veelbelovend om de retailmassa's te vangen, terwijl latentie/prestatie-optimalisatie als een voordeel kan dienen om institutionals aan boord te krijgen. Ook verifieerbare privacy en uiteindelijk de (de)centralisatie/onderliggende vertrouwensveronderstellingen kunnen cruciale factoren zijn. Last but not least, vooral in crypto, zullen incentives, maar ook gemeenschap en cultuur, altijd relevant zijn. Ik denk dat die laatste punten zijn waar HL echt uitblinkt. Uiteindelijk zullen liquiditeit en netwerkeffecten die voortkomen uit echte gebruikersadoptie bepalen wie hier de winnaars zijn, dus elke concurrent die het goed doet op dat gebied op de middellange tot lange termijn heeft goede kansen. ➤ Echter, ik geloof ook dat @HyperliquidX de leiding zal blijven nemen op de meeste fronten, althans op de middellange termijn. Ik denk dat de volledig geïntegreerde L1-architectuur enkele voordelen heeft ten opzichte van volledig modulaire L2's die afhankelijk zijn van verschillende externe infrastructuurcomponenten van derde partijen, zoals oracles tot DA-lagen, bewijzende diensten, enz., wat de vertrouwensveronderstellingen kan beïnvloeden. Over het algemeen staan de niveaus van decentralisatie binnen CLOB-architecturen vaak centraal in controversiële discussies. Of het nu gaat om on-chain versus off-chain ordermatching of gecentraliseerde sequencers op modulaire L2-appchains versus de toestemminggevende validatorset van HL's L1. Hoewel er goede argumenten aan beide zijden zijn, geloof ik persoonlijk dat Hyperliquid ten minste een klein voordeel heeft wat betreft de volwassenheid van de infrastructuur. Ik denk ook dat de meeste spelers (incl. HL) geleidelijk de architecturale opzet zullen versterken en het niveau van decentralisatie verder zullen verhogen naarmate de platforms volwassen worden en dat vroege compromissen die zijn gemaakt op decentralisatie ten gunste van prestaties en product legitiem zijn. En wat betreft het laatste (product), denk ik echt dat HL nog steeds een onevenredig sterke positie heeft. HyperCore blijft dominant in de sector, het HyperEVM-ecosysteem groeit snel, de stablecoin is onlangs live gegaan, HIP-3 komt binnenkort naar mainnet, en er zijn ongetwijfeld meer spannende dingen in de pijplijn. In combinatie met de unieke cultuur, sterke gemeenschap en de netwerkeffecten rond zijn tractie en liquiditeit, zorgt dat gewoon voor een sterke defensieve greppel. De duik in deze snelgroeiende sector is tot nu toe absoluut geweldig geweest, en een van de meest interessante onderzoeksopdrachten die ik in de afgelopen jaren heb ondernomen. Ik ben zeer dankbaar voor koning @chameleon_jeff en het HL-team die deze verticale sector hebben gepionierd, en even enthousiast over alle geweldige innovaties die we tegenwoordig zien met veel opkomende teams die geheel nieuwe netwerkarchitecturen bouwen en/of nieuwe benaderingen van (micro-)marktstructuur pionieren, waardoor we misschien wel de meest significante revolutie van financiële markten op wereldschaal in decennia ingaan. Hyperliquid.