För några veckor sedan tittade jag på transaktionsåterställningsdata från L2s på Dune och märkte något konstigt.
Arbitrums transaktionsåtergångsfrekvens var den högsta bland större L2:er. Om Timeboost fungerade bra borde det inte hända.
Varför hände detta? 🧵
Spam är en av överlägsenhetsstrategierna för att vinna MEV på snabba blockkedjor. Avgifterna är mycket låga, så de "antar att det kommer att finnas en möjlighet" och lägger in transaktioner urskillningslöst. Även om transaktionen misslyckas behöver du bara betala en mycket låg avgift, så det är en strategi som inte skadar ur arbitragörernas synvinkel.
Genom Flashbots forskning kan vi se hur detta går till i praktiken. Exemplet nedan är en faktisk misslyckad transaktion på Base, och om du spårar transaktionen kan du se att denna transaktion är engagerad i MEV-sökning "on-chain".
Detta beror på att mempoolerna på L2 vanligtvis är "privata". Det är en strategi för arbitrage på block, t.ex. transaktioner som är föremål för arbitrage, innan de väntar på att blocket ska slutföras och spridas i sekvenseraren.
Faktum är att detta är ett problem på många huvudnät. När Solana aktivt handlade med memecoins förra året fanns det en tid då nätverkets bandbredd inte kunde hålla uppe på grund av skräpposttransaktioner.
Redan nu utförs skräpposttransaktioner aktivt på stora L2:er som Base, Arbitrum, OP mainnet och Unichain.
Varje kedja implementerar dock ofta MEV-auktioner. Typiska exempel är OP Stacks Auction Through Priority Fee (PGA) och Arbitrums TimeBoost. De säljer alla rätten att placera transaktioner i Blockspace i prioritet genom en specifik form av auktion.
Om denna typ av auktion fungerar perfekt och deltagande i denna auktion blir den bästa strategin för alla arbitrageurer, kommer det inte att finnas något incitament att spamma. Icke desto mindre förekommer spamtransaktioner, vilket innebär att ovanstående auktion inte är perfekt.
Denna situation är inte särskilt önskvärd ur två synvinklar.
1. Användarperspektiv - Höjda avgifter
När MEV-möjligheter ökar kommer MEV-bots att skicka ut ett stort antal skräpposttransaktioner i det ögonblicket. På grund av karaktären på EVM:s avgiftsmekanism leder denna skräppost till en ökning av grundavgiften. Som ett resultat kommer även vanliga användare som inte har något att göra med MEV att bära högre avgifter, och användarupplevelsen för hela nätverket kommer att försämras.
Detta problem kan till viss del mildras genom att införa en lokal avgiftsmarknad som Solana. Detta beror på att den lokala avgiftsmarknaden justerar avgifterna på ett specifikt konto eller på kontraktsbasis, inte på blockbasis. Men även med denna struktur kan den inte helt förhindra fenomenet med onormalt höga transaktionskostnader för kontrakt där skräpposttransaktioner är koncentrerade.
2. Kedjeoperatörsperspektiv - Minskad inkomst
När arbitrageörer väljer spam-strategier trots implementeringen av MEV-auktioner som prioritetsavgifter och Timeboost, innebär det att spam-strategier är ett billigare sätt att få MEV, och vice versa innebär det att MEV-auktioner inte fångar MEV på rätt sätt.
Om MEV-auktioner är korrekt utformade och det är en bättre strategi att delta i dem än skräppost ur arbitrageurernas perspektiv, kommer kedjorna att kunna tjäna mer vinster.
Även om det finns en MEV-auktionsmekanism för varje kedja, varför väljer arbitrageörer skräppoststrategier? Låt oss ta fallet med Timeboost för att illustrera.
Timeboost har implementerat en auktion för att sälja arbitragemöjligheter för nästa minut. Vinnaren av auktionen får rätt till Express Lane i en minut.
Denna Express Lane har befogenhet att lägga transaktioner 200 ms före den vanliga användaren. Sammanfattningsvis tittar den på en användares block och säljer rätten varje minut att lägga in 200ms fler transaktioner än andra.
Jag anser dock att det finns vissa problem här.
1. Eftersom Timeboost-auktioner säljer "framtida arbitragemöjligheter" hindrar osäkerheten incitamenten att delta.
Små arbitrageörer kommer sannolikt att känna att det är riskabelt att bränna pengar på auktion när de inte vet vilka transaktioner som kan komma in i nästa minut, och endast marknadsgaranter och specialiserade bokhandlare som har varit engagerade i storskaligt arbitrage kommer sannolikt att ta dessa slots. Med andra ord kommer Timeboost-auktionsdeltagarna att vara centraliserade.
Faktum är att nästan alla mina slots i Timeboost nästan monopoliseras av två företag, Selini Capital och Wintermute.
3. Dessutom avslöjade tidningen att Selini Capital och Wintermute, som vann Timeboost-sloten, också valde spam som en av sina huvudstrategier. Den främsta anledningen är att tidsfördelen på 200 ms inte räcker för att hitta MEV-möjligheter och skicka transaktioner. Att spamma trots att du har en fördel på 200 ms jämfört med andra innebär att 200 ms inte räcker.
Jag tror att Timeboost är ett av de bra protokollen som FCFS-blockkedjan kan välja för att fånga MEV, men detta kan ses som ett misslyckande eller en halv framgång eftersom det inte har blivit den bästa strategin för MEV-sökare.
För att förbättra detta måste vi utforma en auktionsstruktur med låg latens, inte bara en lös auktion som säljer "framtidens minut". Man kan se att en snabbare nätverksstruktur är viktig så att den vinnande budgivaren i MEV-auktionen omedelbart kan backa transaktionen.
Det verkar värt att se vilken typ av struktur som kommer att dyka upp i framtiden!
4,28 tn
18
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.