Ik heb een paar dagen wat onzin verzonnen en wat verkeer binnengehaald, dus laat ik jullie wat waardevolle informatie geven. Wat is de belangrijkste les die we als investeerders uit deze epische schoonmaak kunnen trekken? Laat me een voorbeeld geven van toen ik net in de crypto-wereld kwam. Toen ik net begon, hield ik ervan om met lage hefboom te spelen, totdat een ervaren persoon me vertelde dat lage hefboom onvermijdelijk leidt tot zware posities, en dat het beter is om met hoge hefboomcontracten te werken. Deze grote schoonmaak heeft de essentie van deze uitspraak duidelijk gemaakt. Ik dacht vaak dat een lage hefboom veiligheid betekende, waardoor ik mijn waakzaamheid verloor. Dit geldt ook voor veel arbitrage- en vermogensbeheerder spelers; ik wilde stabiel en zeker geld verdienen. Vroeger had de UST van Luna altijd een rente van 20% op stablecoins, en dat heeft lange tijd geduurd. Luna was op dat moment erg populair, en veel mensen in de crypto-wereld begonnen UST als een soort vermogensbeheerinstrument te beschouwen. Het ging ook lange tijd goed, en ondanks de twijfels werd Luna steeds sterker en steeg het met honderden procenten. Totdat UST op CRV van pool wisselde, en er een ongeluk gebeurde waardoor het werd aangevallen en losgekoppeld raakte. Het vervolgverhaal is dat Luna naar nul ging, en veel UST-vermogensbeheerders verloren hun geld. UST werd gezien als de Alipay van de crypto-wereld, en veel mensen wisselden al hun resterende USDT in UST om te investeren. Is een jaarlijkse rente van 20% in de crypto-wereld hoog? Helemaal niet, en uiteindelijk is iedereen verloren. Deze grote schoonmaak was ook zo; veel mensen hadden lage hefboomposities geopend, zoals ik met Resolv, dat maar 2x was, met voldoende marge, maar kan het nog steeds in korte tijd met 80% dalen? Dat is historisch gezien nog nooit gebeurd. En toen gaf de geschiedenis iedereen een enorme grap; alle altcoincontracten met een hefboom hoger dan 1,1 zijn allemaal verloren, zelfs als je maar 0,1 meer opent, ben je verloren. Waarom was deze ronde zo wreed? Omdat iedereen op zoek was naar zogenaamde zekerheid en een gevoel van veiligheid, en vaak de meest extreme situaties negeerde. Juist door dit gevoel van veiligheid hebben veel mensen zwaar ingezet, zelfs hun leven. Diegenen die met hoge hefboomcontracten werken, zijn degenen die al bij een daling van 10% zijn uitgestapt. Deze golf van dalingen van 90% heeft hen niet geraakt; zij zijn al eerder uitgestapt. Deze ronde heeft vooral de spelers die op zoek zijn naar zogenaamde "veilige en stabiele" investeringen geraakt; deze pool is gewoon te groot. Dus, hoe kunnen wij als kleine beleggers deze risico's vermijden? Herinner je je nog de "barbell-strategie" die ik eerder vaak aanbeval? Bijvoorbeeld, mijn eigen barbell-strategie: ik zou 80% van mijn kapitaal toewijzen aan BTC en ETH, waarbij ik ETH alleen als stETH gebruik en alleen deze laag van staking-opbrengsten benut. Dan bewaar ik het in een onafhankelijke, geïsoleerde wallet. De resterende 20% is alleen gericht op de eerste lijn van kansen op de markt, met het hoogste risico en de grootste uitbetalingen. Dit kan meme zijn, of een perp-airdrop, dat telt allemaal. Het belangrijkste punt is dat aan de ene kant 80% van de extreem veilige activa moet zijn, niet gewoon veilig, maar de meest extreem veilige activa in de crypto-wereld, en het mag niet in een andere laag worden gestoken. Ik kan geen vermogensbeheer doen, dat is niet toegestaan. Aan de andere kant is 20% extreem risicovolle activa, gericht op het maximaliseren van de uitbetalingen van activa of speelstijlen. Ik ben blij dat ik deze stap heb gezet; het maakt je niet alleen veiliger, maar ook interessanter. Ik moet elke dag kansen op de eerste lijn van de markt ontdekken en deelnemen aan de competitie, waardoor ik altijd in de pas blijf met de crypto-wereld en niet word geëlimineerd. Het houdt me ook op de hoogte van de nieuwste ontwikkelingen in de crypto-wereld, wat op zich al plezierig is, in plaats van alleen maar BTC en ETH vast te houden en een saai leven te leiden. Geef elke tussenliggende kans op; ofwel extreem veilig, ofwel extreem risicovol. Deze strategie kijkt niet naar de grootte van het kapitaal; het is ook zeer geschikt voor kleine kapitaalbeleggers om de barbell-strategie te gebruiken, omdat het heel eenvoudig is. Kleine kapitaalbeleggers hebben het in het begin vaak moeilijk om hun verdiende geld vast te houden. Het is meestal zo: als je het goed hebt, verlies je weer, als je het weer goed hebt, verlies je weer, en dat blijft zich herhalen totdat je uitgeput bent en je dromen opgeeft. De barbell-strategie kan precies het fatale gebrek van kleine kapitaalspelers compenseren, waardoor je kapitaal veilig kan worden vastgehouden. Het is heel bijzonder dat zodra je een bepaalde kapitaalgrens overschrijdt, je perceptie en perspectief zeker zullen veranderen, terwijl de meeste mensen hun hele leven vastzitten onder een bepaalde kapitaalgrens. Dus, wat is het beste geheim voor investeren? Ik beveel de barbell-strategie aan.