Hace unas semanas, estaba mirando los datos de reversión de transacciones de L2 en Dune y noté algo extraño.
La tasa de reversión de transacciones de Arbitrum fue la más alta entre las principales L2. Si Timeboost funcionó bien, no debería suceder.
¿Por qué sucedió esto? 🧵
El spam es una de las estrategias de superioridad para ganar MEV en blockchains rápidas. Las tarifas son muy bajas, por lo que "asumen que habrá una oportunidad" y realizan transacciones indiscriminadamente. Incluso si la transacción falla, solo necesita pagar una tarifa muy baja, por lo que es una estrategia que no duele desde el punto de vista de los arbitrajistas.
A través de la investigación de Flashbot, podemos ver cómo está sucediendo esto en la práctica. El siguiente ejemplo es una transacción fallida real en Base, y si rastrea la transacción, puede ver que esta transacción está involucrada en la búsqueda MEV 'on-chain'.
Esto sucede porque los mempools en L2 suelen ser 'privados'. Es una estrategia para arbitrar en bloques, como transacciones que están sujetas a arbitraje, antes de esperar a que el bloque se complete y se propague en el secuenciador.
De hecho, este es un problema en muchas redes principales. Cuando Solana estaba comerciando activamente con memecoins el año pasado, hubo un momento en que el ancho de banda de la red no podía aguantar debido a las transacciones de spam.
Incluso ahora, las transacciones de spam se llevan a cabo activamente en las principales L2 como Base, Arbitrum, OP mainnet y Unichain.
Sin embargo, cada cadena a menudo implementa subastas MEV. Los ejemplos típicos incluyen Auction Through Priority Fee (PGA) de OP Stack y TimeBoost de Arbitrum. Todos venden el derecho a colocar transacciones en Blockspace en prioridad a través de una forma específica de subasta.
Si este tipo de subasta funciona perfectamente y participar en esta subasta se convierte en la principal estrategia para todos los arbitrajistas, no habrá ningún incentivo para enviar spam. Sin embargo, se producen transacciones de spam, lo que significa que la subasta anterior no es perfecta.
Esta situación no es muy deseable desde dos puntos de vista.
1. Perspectiva del usuario: aumento de las tarifas
Cuando surjan oportunidades de MEV, los bots de MEV enviarán una gran cantidad de transacciones de spam en ese momento. Debido a la naturaleza del mecanismo de tarifas de la EVM, este spam conduce a un aumento en la tarifa base. Como resultado, incluso los usuarios comunes que no tienen nada que ver con MEV soportarán tarifas más altas y la experiencia del usuario de toda la red se deteriorará.
Este problema puede mitigarse hasta cierto punto introduciendo un mercado local de tarifas como Solana. Esto se debe a que el mercado local de tarifas ajusta las tarifas en una cuenta específica o en un contrato, no en bloque. Sin embargo, incluso con esta estructura, no puede prevenir por completo el fenómeno de los costos de transacción anormalmente altos para los contratos donde se concentran las transacciones de spam.
2. Perspectiva del operador de la cadena: ingresos reducidos
Cuando los arbitrajistas eligen estrategias de spam a pesar de la implementación de subastas de MEV, como tarifas de prioridad y Timeboost, significa que las estrategias de spam son una forma más barata de obtener MEV, y viceversa, significa que las subastas de MEV no están capturando MEV correctamente.
Si las subastas de MEV están diseñadas correctamente y participar en ellas es una mejor estrategia que el spam desde la perspectiva de los arbitrajistas, las cadenas podrán obtener más ganancias.
Aunque existe un mecanismo de subasta de MEV en cada cadena, ¿por qué los arbitrajistas eligen estrategias de spam? Tomemos el caso de Timeboost para ilustrarlo.
Timeboost ha implementado una subasta para vender oportunidades de arbitraje para el próximo minuto. El ganador de la subasta tiene derecho a Express Lane durante un minuto.
Este Express Lane tiene la autoridad para poner las transacciones 200 ms por delante del usuario normal. En resumen, analiza el bloque de un usuario y vende el derecho cada minuto para realizar 200 ms más transacciones que otros.
Sin embargo, hay algunos problemas aquí, en mi opinión.
1. Dado que las subastas de Timeboost venden "futuras oportunidades de arbitraje", la incertidumbre dificulta los incentivos de participación.
Es probable que los pequeños arbitrajistas sientan que quemar dinero en una subasta es arriesgado cuando no saben qué transacciones pueden llegar en el próximo minuto, y es probable que solo los creadores de mercado y los libreros especializados que se han involucrado en el arbitraje a gran escala tomen estos espacios. En otras palabras, los participantes de la subasta de Timeboost están obligados a estar centralizados.
De hecho, casi todos mis espacios en Timeboost están casi monopolizados por dos compañías, Selini Capital y Wintermute.
3. Además, el documento reveló que Selini Capital y Wintermute, que ganaron el espacio Timeboost, también eligieron el spam como una de sus principales estrategias. La razón principal es que la ventaja de tiempo de 200 ms no es suficiente para encontrar oportunidades MEV y enviar transacciones. El spam a pesar de que tiene una ventaja de 200 ms sobre otros significa que 200 ms no son suficientes.
Creo que Timeboost es uno de los buenos protocolos que la cadena de bloques FCFS puede elegir para capturar MEV, pero esto puede verse como un fracaso o un éxito a medias en el sentido de que no se ha convertido en la principal estrategia para los buscadores de MEV.
Para mejorar esto, necesitamos diseñar una estructura de subasta de baja latencia, no solo una subasta suelta que venda el "minuto del futuro". Se puede ver que una estructura de red más rápida es importante para que el postor ganador de la subasta MEV pueda retroceder inmediatamente la transacción.
¡Parece que vale la pena ver qué tipo de estructura aparecerá en el futuro!
4.34 K
18
El contenido al que estás accediendo se ofrece por terceros. A menos que se indique lo contrario, OKX no es autor de la información y no reclama ningún derecho de autor sobre los materiales. El contenido solo se proporciona con fines informativos y no representa las opiniones de OKX. No pretende ser un respaldo de ningún tipo y no debe ser considerado como un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender activos digitales. En la medida en que la IA generativa se utiliza para proporcionar resúmenes u otra información, dicho contenido generado por IA puede ser inexacto o incoherente. Lee el artículo enlazado para más detalles e información. OKX no es responsable del contenido alojado en sitios de terceros. Los holdings de activos digitales, incluidos stablecoins y NFT, suponen un alto nivel de riesgo y pueden fluctuar mucho. Debes considerar cuidadosamente si el trading o holding de activos digitales es adecuado para ti según tu situación financiera.