Снова и снова я вижу, как люди слишком много думают о оценках L1. Единственное различие между $1400 ETH и $5000 ETH заключалось в Bitmine. В апреле Ethereum был умирающей платформой. Сегодня это цепочка стейблкоинов и следующая "биткойн-подобная" возможность для институтов. Говорят, что цена определяет нарративы. Суть здесь не в том, оправдано ли это. Суть в том, что отсутствие согласованных методологий оценки создает пустоту, которую могут заполнить только нарративы и относительные рамки. Является ли бычий сценарий для ETH тем, что он станет частью глобального ВВП? Что насчет того, чтобы стать "программируемым биткойном", который по своей сути не может быть оценен? А как насчет обоих? Правда в том, что никто не знает. Так что происходит, когда рынок вместо этого привязывается к относительной стоимости и нарративам? Что ж, BTC стоит $2 триллиона. Так кто может сказать, что ETH не должен составлять 50% от этого? Он предлагает более широкий набор функций биткойна, верно? ETH стоит $500B. Почему SOL не должен составлять 100% или больше от этого? Это превосходный продукт с большим охватом по почти всем экономическим метрикам. Эти упражнения глупы. Но снова, мы можем теоретизировать сколько угодно или ориентироваться на окружающую нас среду. Мы разберемся с ответами на эти вопросы со временем. Фундаментальные показатели являются конечным якорем. Но до тех пор не стоит слишком много думать об этом. Существует огромное конкурентное преимущество для активов, которые проникли в массовое сознание и сохранились со временем. Это игра потоков и нарративов, пока вечеринка не закончится.