Sim, claro. Veja por que Aster (provavelmente) não é um verdadeiro disruptor: Vou fazer uma ressalva dizendo que não sou um odiador de Aster e estou feliz que as pessoas estejam ganhando dinheiro onchain em uma negociação. Eu só acho que as pessoas estão meio que confundindo um comércio cz / atenção com uma tese legítima orientada por protocolo. Há muitos xelins de Aster que veem o comércio pelo que ele é, e tiro o chapéu para eles por matá-lo. Leva um pouco de tempo, muita iteração e muita execução para ir do que é a experiência do aster hoje para o que a hyperliquid construiu nos últimos 2+ anos. Não vou entrar em todas as nuances para ser breve, mas executar um livro de criminosos offchain com um front-end onchain não é ciência de foguetes. Se você quiser mover toda essa atividade onchain para um L1 personalizado com um consenso semelhante ao HyperBFT, não é fácil lol. Se você quer ser como a Hyperliquid e realmente liderar no espaço DEX, criando mercados líquidos novos e líquidos e mercados spot em um livro de pedidos onchain, é ainda mais difícil. Lembre-se de que todos esses players estão se beneficiando da Hyperliquid criando a liquidez real onchain para esses criminosos de cauda longa como pioneiros. Outra coisa é operar em território desconhecido e enviar novos pares de líquidos, como a HL tem feito consistentemente nos últimos 1,5 anos. As pessoas estão reclamando que o HL não tem validadores suficientes, mas você tenta encontrar 20+ validadores externos dispostos a colocar com você enquanto mantém esse tipo de desempenho. Em seguida, tente tornar sua infra acomodativa o suficiente para permitir que os fabricantes mantenham spreads apertados em um $PUMP criminoso pré-mercado enquanto hospedam tudo onchain. Não estou dizendo que o Hyperliquid não pode ser interrompido. Na verdade, espero que isso aconteça em algum momento. Como eu disse repetidamente, raramente vemos um incumbente manter 90% de participação em um espaço que se move tão rápido quanto as criptomoedas. Mas quando você olha para os precedentes para a tese do disruptor, seja Solana vs. Ethereum, USDe vs USDT/USDC, hl vs dydx etc., há uma coisa que você quase sempre vê acontecer: O disruptor é lançado com um produto 10x melhor e/ou um princípio de design completamente diferenciado. O problema de dizer que Aster vai levar tempo para melhorar é que Aster não tem os mesmos luxos que Hyperliquid tinha. Jeff poderia passar 2 anos melhorando o produto porque não havia alternativa decente. Aqueles que tentam interromper o Hyperliquid precisam lançar um produto BETTER nos primeiros meses. Porque o hiperlíquido existe agora lmao. Quando olho para outros potenciais disruptores hl, vejo equipes tentando ser mais rápidas, mais minimizadas pela confiança, mais diferenciadas no dia 1 da rede principal. Muitos desses disruptores estão adotando princípios de design incrementais - construindo como rollups dedicados, usando um cliente SVM, mantendo a capacidade de composição com ecossistemas mais amplos, oferecendo margem de vários ativos, remodelando padrões de fluxo tóxicos, alterando regras de sequenciamento, entre outros movimentos de agulha. Pelo menos por enquanto, não vejo muito disso acontecendo com Aster. Então, eu acho que o preço de $ASTER pode virar $HYPE por causa de cz, controle de oferta, incentivos e narrativa? Certo. Mas, na minha opinião, você está se enganando se acredita que isso é um verdadeiro disruptor de qualquer forma. É incrivelmente fácil jogar o volume hoje em dia. Não caia na armadilha de acreditar que as contas CT de altcoin que dizem que o Aster é um produto melhor do que o hiperlíquido quando provavelmente fizeram menos de cinco negociações criminosas em toda a sua vida.