🔥Hvorfor jeg valgte @anoma ????? Som forsker i markedet, spesialisert på DeFi, ser jeg tydelig problemet med fragmentert likviditet på tvers av kjeder. Enkelt sagt: @Uniswap har mange ansikter på mange kjeder, dette er kopier av Uniswap, og de fungerer separat. Og likviditetspoolen til $ETH / $USDC på Uniswap på hver kjede er forskjellig. Men i hovedsak er de fortsatt paret $ETH / $USDC, hvorfor kan de ikke kombineres til ett? Det er spørsmålet jeg alltid har forsøkt å svare på? Som du kan se, skiller paret $ETH / $USDC på CEX hvilket kjede det er på? Definitivt ikke!!! Og takket være det, uansett hvilken kjede du er bruker av, kan du handle det samme paret $ETH / $USDC på CEX (for eksempel @binance), slik at likviditeten konsentreres > jo bedre likviditet, jo mindre glidning i handelen. Og Intent Machine som @anoma introdusert kan gjøre noe som ligner på det forrige eksemplet på CEX: Nærmere bestemt: Jeg lager en AMM-pool for paret $ETH / $USDC på @anoma, så på dette tidspunktet kan $ETH og $USDC fra hvilken som helst kjede sendes til den poolen. - Bruker A sender 1 $ETH fra det @ethereum nettverket til utvalget, så ser @anoma det som en hensikt, og problemløseren vil opprette en transaksjon for den ordren som er registrert på @ethereum. - På samme måte sender bruker B 100 $USDC fra det @monad nettverket til utvalget, og problemløseren oppretter en transaksjon for den ordren som er registrert på @monad. - Bruker C sender 2 $ETH fra det @megaeth_labs nettverket til poolen, vil problemløseren opprette en transaksjon for den ordren som er registrert på @megaeth_labs. - Bruker D sender 200 $USDC fra det @FogoChain nettverket til poolen, vil problemløseren opprette en transaksjon for den ordren som er registrert på @FogoChain. På det tidspunktet vil @anoma registrere AMM-bassenget til å ha 3 $ETH / 300 $USDC. I mellomtiden: - @ethereum registrerer AMM-poolen som å ha 1 $ETH - @monad registrerer AMM-poolen som å ha 100 $USDC - @megaeth_labs registrerer AMM-poolen som å ha 2 $ETH - @FogoChain registrerer AMM-poolen til å ha 200 $USDC > Derfor vil brukere av @anoma dra nytte av de beste prisene takket være likviditet som samles fra både @ethereum, @monad, @megaeth_labs og @FogoChain. Det er dette som kalles å løse problemet med fragmentert likviditet på tvers av flere kjeder eller ikke-fragmentert likviditet. > Det er også meningen med uttrykket "@anoma er alle kjeder, ikke bare ett kjede". > Det er bare én applikasjon og kapasiteten til intensjonsmaskinen til @anoma. I tillegg til produktet som løser begrensningene i flerkjedemarkedet, har jeg 3 grunner til: - Team: Teamet har evnen og erfaringen til å bygge nøkkelprodukter fra @cosmos. - Backer: Samlet inn 60 millioner USD, selv om det har gått en stund og noen av pengene kan ha blitt brukt, opprettholder prosjektet fortsatt sin appell til VC-er gjennom årene. Noen nivå 1-fond som deltar viser at de også verdsetter teamets evner og produktets potensial. - Bygg fellesskap: Foreløpig ser det ut til at @anoma er mest fomo og prosjektet har det sterkeste fellesskapet. Selv om vi lærer av byggeretningen til @SuccinctLabs, er dette sannsynligvis prosjektet med den smarteste byggestrategien. 👉Men for å være ærlig, til nå forstår jeg fortsatt ikke helt teknikkene eller hvordan prosjektet fungerer. Med dokumentene som prosjektet gir, synes jeg de er ganske makro og vanskelige å forstå. Enten er jeg svak eller så er prosjektskrivingen for komplisert til å forstå. Hvis en person med litt erfaring og kunnskap som meg ikke fullt ut kan forstå prosjektet, hvordan kan mange nykommere der ute forstå det? Jeg håper at @anoma har en dokumentversjon for brukere som gir nok kunnskap, detaljer og enkelhet slik at alle kan forstå all informasjon om @anoma. @thekerukeion @intrenche1 @anomafoundation @heliaxdev @hellomonty_ @anomafoundation @chimpfone2047 @MauriceWbr @awasunyin @Chri5H0lt @adrianbrink @thespacecatjr