米花Lilac_OKX

Bună! Sunt Mihua și invit orice creator care postează sincer să interacționeze cu mine <不站台任何项目社区或个人>. . Întâlnește planeta și întâlnește-te|Star Road Creșteți împreună

700Urmărire

1,2 Kurmăritori

Flux

Numărătoarea inversă până în mai丨Piața cripto așteaptă două răspunsuri cheie [1. Discursul de la cortină al lui Powell: Sfârșitul eliberării porumbeilor sau apelul de la cortină belic? 】 Miercuri, 29 aprilie, Powell va găzdui ultima sa conferință de presă FOMC. Conform planului, el va demisiona oficial pe 15 mai, iar mandatul său de opt ani ca președinte al Fed se va încheia. Powell se confruntă acum cu o dilemă ➜ Rută de eliberare a porumbeilor "Pregătiți să acționeze" Inflația este încă la 3,3%, PCE de bază tocmai a fost ridicat la 2,7% în martie, iar situația din Orientul Mijlociu continuă să crească prețurile petrolului – eliberarea unui semnal privind reducerile ratelor dobânzilor în acest moment este aproape echivalentă cu a admite că cedezi presiunilor politice. Dar dacă nu există loc pentru relaxare, succesorul său Walsh va trebui să se confrunte cu problema "dacă va face o schimbare bruscă" imediat ce preia funcția. Nominalizarea lui #Walsh este finalizată: primul președinte Fed care deține monede ➜ Poziție belicoasă "așteaptă și vezi" Consolidarea dolarului american și presiunea pe termen scurt asupra activelor cu risc au fost susținute, dar realizările de "aterizare blândă" pe care Powell a dorit mereu să le lase sunt probabil zadarnice Diferența într-o singură propoziție se confruntă cu două tendințe de piață complet diferite [2. Trump și-a exprimat frecvent sprijinul, cât de mult a avansat de fapt proiectul de lege privind criptarea? 】 Trump și-a exprimat în mod repetat public sprijinul pentru industria cripto, dar realitatea este că Legea CLARITY a fost adoptată în Camera Reprezentanților cu 294 de voturi pentru și 134 împotrivă încă din iulie anul trecut, dar apoi a rămas în Senat timp de 9 luni fără să facă niciun progres. 👀 De unde ❓ provine exact rezistența? • Opoziția bancară față de clauza de randament a stablecoin-ului din lege; • Prevederile privind conformitatea DeFi au fost, de asemenea, neconcludente; • Cele două atacuri la KelpDAO (furat cu 292 milioane de dolari) și Drift Protocol (furat cu 285 de milioane de dolari) în aprilie anul acesta au oferit opoziției o nouă scuză; Deși peste 120 de companii cripto au îndemnat împreună să fie eliminat, iar secretarul Trezoreriei, Besant, a publicat personal un articol în Wall Street Journal caracterizând proiectul drept o "problemă de securitate națională", președintele Comisiei Bancare a Senatului, Tim Scott, nu a dat încă o dată exactă pentru deliberările comisiei #Crypto numărătoarea inversă a legislației: 5:25 ultima fereastră 💡 Dacă proiectul de lege va fi implementat cu succes ține de așteptarea oamenilor, sau dacă este departe, numărătoarea inversă până în mai, iar noi așteptăm ca rezultatele să fie dezvăluite 👀

Oamenii sunt întotdeauna suficient de toleranți față de sinele lor din trecut: ——Imperfecțiunea este din cauza tinereții și nu pot să nu regret că nu am putut să mă întorc Dar oamenii sunt toleranți cu ei înșiși, însă sistemul nu poate fi extravagant 💡 #Trump denumirea piețelor de predicție: Pentru a verifica evenimentele de pariuri din interior, există un sentiment: ▪️ Pe 2 aprilie, administrația Trump și CFTC au intentat un proces împotriva a trei state pentru a bloca reglementările statale ▪️ Pe 23 aprilie, și-a schimbat fața într-un interviu cu presa, subliniind că el însuși nu susține jocurile de noroc și va investiga personal utilizarea informațiilor din interior de către angajații federali pentru a paria pe piețele de predicție ▪️ Între timp, Departamentul de Justiție a arestat un sergent al Forțelor Speciale SUA, Gannon Ken Van. (Primul caz penal de tranzacționare cu informații privilegiate din istoria SUA: a participat la planificarea operațiunii militare pentru arestarea președintelui venezuelean Maduro și a folosit 33.000 de dolari în avans pentru a paria pe demisia lui Maduro pe Polymarket, obținând un profit net de 409.000 de dolari.) ） 🤔 Este aceasta o contradicție? Prima reacție a multor oameni este, într-adevăr, că administrația Trump se auto-lovește singură, dar dacă privim cu atenție, putem realiza că nu este o confuzie logică, ci o alegere clară condusă de interese Din cadrul de reglementare: CFTC are jurisdicție exclusivă și reglementarea la nivel de stat trebuie să cedeze, ceea ce are sens Dar în solul acestei operațiuni logice: regulatorul însuși este profund încurcat în interese, iar echitatea cadrului este nesustenabilă de la rădăcină 👉🏻 Fiul cel mare al lui Trump a fost de mult timp profund legat de piața de predicție (este atât consilier strategic plătit pentru Kalshi, cât și membru al consiliului de administrație al Polymarket), iar cea mai profitabilă categorie pe piața de predicție este exact incertitudinea politică creată chiar de Trump însuși. 👉🏻 Ceea ce este și mai alarmant este că umbra tranzacționării cu informații privilegiate a apărut deja (numărând: încetarea focului SUA-Iran, operațiunea Maduro, volumul anormal de contracte futures pe țiței etc 👀.) Se poate spune că politica președintelui determină direct câștigul sau pierderea contractului, fiul președintelui se află pe lanțul de dobândă al celor două platforme majore, iar familia președintelui încă se pregătește să-și construiască propria piață de predicții, Truth Predict, și este pregătită să ajungă în persoană. Este pentru a ține statele afară și a recâștiga jurisdicția exclusivă, este pentru unitatea reglementărilor sau pentru a ține tortul în propriile mâini? Nimeni nu poate 🤫 spune Chiar și piețele de predicție însele stabilesc regulile: Kalshi a interzis trei utilizatori care pariau pe contractele electorale pentru care candida, pe motiv că nu putea folosi influența sa asupra rezultatului pentru a cumpăra o asigurare câștigătoare. Dar cine supraveghează pe cei care au cea mai mare influență? Oamenii pot fi toleranți cu ei înșiși și pot găsi un pas pentru alegerile lor. Dar sistemul nu poate avea acest lux, atunci când puterea și interesele sunt legate, reglementarea independentă se pierde și nu poate ajunge la un sfârșit corect de la început.

Bine, tot eu sunt. Am împărtășit cu voi comoditatea pe care am primit-o ca beneficiar AI, dar, de fapt, am fost devastat 😂 de AI Sincer, cum să folosim AI pentru a îmbunătăți eficiența muncii și a economisi forță de muncă a devenit una dintre subliniile noastre actuale de muncă; înainte de a face ceva, trebuie să evaluăm dacă această problemă este necesară pentru forța de muncă, așa că avem de-a face cu AI în fiecare zi. AI-ul este foarte complex emoțional, este o suliță și un scut 👀 Există două vești legate de AI pe piață astăzi, una este că SpaceX a cheltuit 60 de miliarde de dolari pentru a bloca opțiunea de achiziție a instrumentului de programare AI Cursor (da, nu este pentru a cumpăra direct, ci pentru a bloca mai întâi o "opțiune de apel" și trebuie să pierzi 10 miliarde de yuani dacă renunți la exercițiu); Celălalt este #AI Security Alert: Mythos a pierdut în prima zi (modelul AI de securitate cibernetică al Anthropic, Mythos, a fost accesat de o comunitate Discord în aceeași zi, la doar două săptămâni după lansare) Pe de o parte, AI este folosită pentru a ne ajuta să scriem cod și să construim sisteme rapid, iar pe de altă parte, este mai rapid să găsim portițe în aceste coduri și să le descompunem. Chiar și o companie precum Anthropic, care poate fi numită cea mai înaltă securitate, va fi totuși încălcată. 👉🏻 Din punctul meu de vedere, lucrul zilnic cu AI este într-adevăr rapid și ușor, dar în timp ce folosim AI, suntem citiți și dezasamblați de AI? [Sulițele și scuturile devin tot mai puternice] Dacă te gândești bine, aceasta nu este de fapt o problemă unică AI-ului. De fiecare dată când oamenii inventează un nou instrument, trebuie să treacă prin această etapă⇩ • În vremuri străvechi, focul era descoperit, iar oamenii foloseau focul pentru a încălzi și găti, dar erau și răniți de foc și se temeau de foc • În Epoca de Piatră, au fost create topoarele și lamele de piatră, care puteau vâna și răni oameni • În era armelor de foc, praful de pușcă făcea să apară artificii în lume, dar amplifica și războiul • În epoca aburului, mașinile și-au eliberat mâinile și au devorat meșteșugarii • În era electrică, luminile electrice iluminau noaptea, oferind oamenilor posibilitatea de a distruge de la distanță pentru prima dată • În era Internetului, informația curge liber, iar confidențialitatea urmează și ea nuditatea 🛠️ De fiecare dată, unealta este neutră, dar persoana care o folosește nu este. Acum vine rândul AI, care este mai rapid, mai inteligent și mai greu de controlat decât orice alt instrument până acum. Dar, în esență, încă ne confruntăm cu vechea problemă: după ce un instrument este inventat, modul în care este folosit va fi întotdeauna mai important 🧐 decât invenția în sine Doar că de data aceasta, timpul rămas pentru noi să gândim poate fi mai scurt ca niciodată. 💬 Ce părere ai?

Salutare tuturor! Sunt Rice Flower și astăzi vreau să vorbesc serios cu voi despre ceva ce se întâmplă: #Kalshi监管争议升级 Disputa de reglementare dintre Kalshi și Comisia de Tranzacționare a Futures pe Mărfuri din SUA (CFTC) este probabil să ajungă la Curtea Supremă a SUA. În centrul disputei se reduce la o întrebare cheie: Ar trebui piețele de predicție să fie caracterizate drept "derivate financiare" sau pur și simplu "jocuri de noroc"? 🤔 Unii ar putea crede că această chestiune are puțin de-a face cu cercul cripto intern, dar, de fapt, concluzia calitativă a Curții Supreme va determina direct supraviețuirea și dezvoltarea viitoare a Polymarket și Drift, pe care le știm ca fiind platforme de predicție on-chain bine cunoscute, iar dacă acestea pot continua să-și mențină modelul operațional actual depinde de rezultatul acestei hotărâri. Iar în spatele acestei controverse există un risc de prevestire care nu poate fi ignorat. Anterior, cu câteva ore înainte de raidul aerian american asupra Teheranului, unii utilizatori au pariat corect pe operațiunea militară în avans pe Polymarket și, în cele din urmă, au obținut un profit cumulat de peste un milion de dolari americani. După ce incidentul a fost expus, Casa Albă a emis direct o interdicție internă, interzicând explicit angajaților să folosească informații din interior ale politicilor pentru a paria pe piețele de predicție. 📍 Aceasta pune și o problemă foarte reală pe masă: ▪️ Pot atributele de "descentralizare" și "descoperire a informațiilor" promovate de piața de predicție să izoleze cu adevărat tranzacționarea cu informații privilegiate? ▪️ Când unii oameni știu în avans rezultatul evenimentului, utilizatorii obișnuiți pariază practic cu insideri care au avantaje informaționale și sunt în dezavantaj absolut de la început. 📍 Derivat la un nivel mai profund: ▪️ Dacă Curtea Supremă va decide în cele din urmă că piețele de predicție sunt derivate financiare, atunci platformele on-chain precum Polymarket și Drift trebuie să treacă printr-o transformare cuprinzătoare a conformității. Verificarea identității KYC, monitorizarea tranzacțiilor în timp real, cererea pentru licențe formale...... După implementarea unei serii de cerințe de conformitate, aceasta nu doar că va reduce semnificativ experiența utilizatorului, dar va afecta direct și lichiditatea pieței. Avantajul pragului scăzut al pieței de predicție on-chain de "a crea un portofel pentru a participa" poate dispărea complet. - În esență, această hotărâre trasează limitele legalității piețelor de predicție: în ce categorie ar trebui clasificată și la ce fel de reglementare ar trebui supusă? 💬 Credeți că piața de predicție ar trebui să fie strict reglementată ca produs financiar sau ar trebui să-și mențină starea actuală de dezvoltare? Poate descentralizarea cu adevărat să rezolve problema încăpățânată a tranzacționării cu informații privilegiate? Bine ați venit să participați la discuția post-discuție pe acest subiect, puteți să-mi puneți întrebări în primul rând oricând