Preço de Jelly-My-Jelly

Como um fundo delta-neutro, nós exploramos as taxas de financiamento na maioria dos mercados, então também tínhamos posições no pré-mercado de $XPL (Plasma). Nossa estratégia era vender $XPL a descoberto na Hyperliquid com margem isolada e um nível de liquidação cerca de 2,1x acima do preço de entrada de $0,6, enquanto comprávamos $XPL na Bybit. Executamos negociações semelhantes várias vezes sem problemas. No entanto, em 26/08/2025, um manipulador comprou todas as ofertas disponíveis e empurrou o preço de $0,6 para $1,8 em 3–4 minutos, liquidando 85% do interesse aberto - incluindo nossa posição. Mesmo tendo margem adicional disponível, esse movimento claramente não foi uma volatilidade orgânica, mas sim uma manipulação descarada. Entendemos plenamente os riscos de negociação e aceitamos a responsabilidade por flutuações normais do mercado, mas neste caso as circunstâncias foram extraordinárias e muito além da volatilidade típica: os preços da Bybit e da Binance permaneceram em $0,6, e não houve tempo para reagir ou adicionar colateral. Isso não se tratou apenas da ação de uma baleia, mas da mecânica de como foi possível forçar o preço para cima na Hyperliquid enquanto outras exchanges permaneciam estáveis. A Hyperliquid não forneceu nenhuma proteção ou salvaguardas para evitar esse tipo de manipulação, e o manipulador escolheu deliberadamente a Hyperliquid para executar essa "negociação" em vez da Binance, Bybit ou qualquer outro perp dex, que implementou limites de interesse aberto para proteger seus usuários da manipulação. No momento, @HyperliquidX já anunciou que integrará os preços de exchanges externas no preço de marca (a referência de liquidação). Durante o incidente, o preço de marca na Hyperliquid saltou para $1,8 enquanto em outros locais de pré-mercado permaneceu em $0,6. Se os preços externos tivessem sido incluídos desde o início, ninguém teria sido liquidado, porque a divergência de preço da Hyperliquid em relação a outras exchanges teria sido clara e corrigida. No passado, a Hyperliquid reembolsou usuários no incidente $JELLYJELLY, reconhecendo que falhas no sistema prejudicaram injustamente os traders. A mesma lógica se aplica aqui: usuários leais não deveriam arcar com o custo de mecânicas ruins e manipulação direcionada. Quero também enfatizar que temos utilizado a Hyperliquid desde seu TGE. Somos usuários muito ativos e leais, além de stakers na plataforma. Acreditamos fortemente na Hyperliquid e sempre a apoiamos como parte da comunidade. Mas se tais eventos forem ignorados, isso arrisca enviar uma mensagem de que usuários regulares podem ser injustamente prejudicados enquanto as baleias agem sem consequências - um grande sinal de alerta que prejudicaria a confiança e impactaria negativamente a atividade futura. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND

Como um fundo delta-neutro, nós exploramos as taxas de financiamento na maioria dos mercados, então também tínhamos posições no pré-mercado de $XPL (Plasma). Nossa estratégia era vender $XPL a descoberto na Hyperliquid com margem isolada e um nível de liquidação cerca de 2,1x acima do preço de entrada de $0,6, enquanto comprávamos $XPL na Bybit. Executamos negociações semelhantes várias vezes sem problemas. No entanto, em 26/08/2025, um manipulador comprou todas as ofertas disponíveis e empurrou o preço de $0,6 para $1,8 em 3–4 minutos, liquidando 85% do interesse aberto - incluindo nossa posição. Mesmo tendo margem adicional disponível, esse movimento claramente não foi uma volatilidade orgânica, mas sim uma manipulação descarada. Entendemos plenamente os riscos de negociação e aceitamos a responsabilidade por flutuações normais do mercado, mas neste caso as circunstâncias foram extraordinárias e muito além da volatilidade típica: os preços da Bybit e da Binance permaneceram em $0,6, e não houve tempo para reagir ou adicionar colateral. Isso não se tratou apenas da ação de uma baleia, mas da mecânica de como foi possível forçar o preço para cima na Hyperliquid enquanto outras exchanges permaneciam estáveis. A Hyperliquid não forneceu nenhuma proteção ou salvaguardas para evitar esse tipo de manipulação, e o manipulador escolheu deliberadamente a Hyperliquid para executar essa "negociação" em vez da Binance, Bybit ou qualquer outro perp dex, que implementou limites de interesse aberto para proteger seus usuários da manipulação. No momento, @HyperliquidX já anunciou que integrará os preços de exchanges externas no preço de marca (a referência de liquidação). Durante o incidente, o preço de marca na Hyperliquid saltou para $1,8 enquanto em outros locais de pré-mercado permaneceu em $0,6. Se os preços externos tivessem sido incluídos desde o início, ninguém teria sido liquidado, porque a divergência de preço da Hyperliquid em relação a outras exchanges teria sido clara e corrigida. No passado, a Hyperliquid reembolsou usuários no incidente $JELLYJELLY, reconhecendo que falhas no sistema prejudicaram injustamente os traders. A mesma lógica se aplica aqui: usuários leais não deveriam arcar com o custo de mecânicas ruins e manipulação direcionada. Quero também enfatizar que temos utilizado a Hyperliquid desde seu TGE. Somos usuários muito ativos e leais, além de stakers na plataforma. Acreditamos fortemente na Hyperliquid e sempre a apoiamos como parte da comunidade. Mas se tais eventos forem ignorados, isso arrisca enviar uma mensagem de que usuários regulares podem ser injustamente prejudicados enquanto as baleias agem sem consequências - um grande sinal de alerta que prejudicaria a confiança e impactaria negativamente a atividade futura. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND