Precio de Jelly-My-Jelly

Como fondo delta-neutral, cultivamos tasas de financiación en la mayoría de los mercados, por lo que también teníamos posiciones en el premercado de $XPL (Plasma). Nuestra estrategia fue ir en corto $XPL en Hyperliquid con margen aislado y un nivel de liquidación aproximadamente 2.1 veces por encima del precio de entrada de $ 0.6, mientras que íbamos en largo $XPL en Bybit. Habíamos ejecutado operaciones similares varias veces sin ningún problema. Sin embargo, el 26/08/2025, un manipulador compró todas las ofertas disponibles y empujó el precio de 0,6 a 1,8 dólares en 3-4 minutos, liquidando el 85% del interés abierto, incluida nuestra posición. A pesar de que teníamos margen adicional disponible, este movimiento claramente no fue volatilidad orgánica sino manipulación directa. Entendemos completamente los riesgos del trading y aceptamos la responsabilidad de las fluctuaciones normales del mercado, pero en este caso las circunstancias fueron extraordinarias y mucho más allá de la volatilidad típica: tanto los precios de Bybit como los de Binance se mantuvieron en 0,6 dólares, y no hubo tiempo para reaccionar o agregar garantías. No se trataba simplemente de la acción de una ballena, sino de la mecánica de cómo era posible forzar el precio al alza en Hyperliquid mientras otros exchanges se mantenían estables. Hyperliquid no proporcionó respaldos ni salvaguardas para evitar este tipo de manipulación, y el manipulador eligió deliberadamente a Hyperliquid para ejecutar esta "operación" en lugar de Binance, Bybit o cualquier otro perp dex, que implementó límites de interés abiertos para proteger a sus usuarios de la manipulación. Por el momento ya @HyperliquidX anunciado que integrarán los precios de cambio externos en el precio de marca (la referencia de liquidación). Durante el incidente, el precio de referencia en Hyperliquid saltó a 1,8 dólares, mientras que en otros lugares previos a la comercialización se mantuvo en 0,6 dólares. Si se hubieran incluido los precios externos desde el principio, nadie habría sido liquidado, porque la desviación del precio de Hyperliquid de otros exchanges habría sido clara y corregida. En el pasado, Hyperliquid reembolsó a los usuarios en el incidente de $JELLYJELLY, reconociendo que las fallas del sistema habían perjudicado injustamente a los comerciantes. La misma lógica se aplica aquí: los usuarios leales no deberían asumir el costo de las malas mecánicas y la manipulación dirigida. También quiero enfatizar que hemos estado usando Hyperliquid desde su TGE. Somos usuarios muy activos y leales, así como participantes en la plataforma. Creemos firmemente en Hyperliquid y siempre lo hemos apoyado como parte de la comunidad. Pero si se ignoran tales eventos, se corre el riesgo de enviar un mensaje de que los usuarios habituales pueden estar injustamente en desventaja mientras que las ballenas actúan sin consecuencias, una señal de alerta importante que dañaría la confianza y afectaría negativamente la actividad futura. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND

Como fondo delta-neutral, cultivamos tasas de financiación en la mayoría de los mercados, por lo que también teníamos posiciones en el premercado de $XPL (Plasma). Nuestra estrategia fue ir en corto $XPL en Hyperliquid con margen aislado y un nivel de liquidación aproximadamente 2.1 veces por encima del precio de entrada de $ 0.6, mientras que íbamos en largo $XPL en Bybit. Habíamos ejecutado operaciones similares varias veces sin ningún problema. Sin embargo, el 26/08/2025, un manipulador compró todas las ofertas disponibles y empujó el precio de 0,6 a 1,8 dólares en 3-4 minutos, liquidando el 85% del interés abierto, incluida nuestra posición. A pesar de que teníamos margen adicional disponible, este movimiento claramente no fue volatilidad orgánica sino manipulación directa. Entendemos completamente los riesgos del trading y aceptamos la responsabilidad de las fluctuaciones normales del mercado, pero en este caso las circunstancias fueron extraordinarias y mucho más allá de la volatilidad típica: tanto los precios de Bybit como los de Binance se mantuvieron en 0,6 dólares, y no hubo tiempo para reaccionar o agregar garantías. No se trataba simplemente de la acción de una ballena, sino de la mecánica de cómo era posible forzar el precio al alza en Hyperliquid mientras otros exchanges se mantenían estables. Hyperliquid no proporcionó respaldos ni salvaguardas para evitar este tipo de manipulación, y el manipulador eligió deliberadamente a Hyperliquid para ejecutar esta "operación" en lugar de Binance, Bybit o cualquier otro perp dex, que implementó límites de interés abiertos para proteger a sus usuarios de la manipulación. Por el momento ya @HyperliquidX anunciado que integrarán los precios de cambio externos en el precio de marca (la referencia de liquidación). Durante el incidente, el precio de referencia en Hyperliquid saltó a 1,8 dólares, mientras que en otros lugares previos a la comercialización se mantuvo en 0,6 dólares. Si se hubieran incluido los precios externos desde el principio, nadie habría sido liquidado, porque la desviación del precio de Hyperliquid de otros exchanges habría sido clara y corregida. En el pasado, Hyperliquid reembolsó a los usuarios en el incidente de $JELLYJELLY, reconociendo que las fallas del sistema habían perjudicado injustamente a los comerciantes. La misma lógica se aplica aquí: los usuarios leales no deberían asumir el costo de las malas mecánicas y la manipulación dirigida. También quiero enfatizar que hemos estado usando Hyperliquid desde su TGE. Somos usuarios muy activos y leales, así como participantes en la plataforma. Creemos firmemente en Hyperliquid y siempre lo hemos apoyado como parte de la comunidad. Pero si se ignoran tales eventos, se corre el riesgo de enviar un mensaje de que los usuarios habituales pueden estar injustamente en desventaja mientras que las ballenas actúan sin consecuencias, una señal de alerta importante que dañaría la confianza y afectaría negativamente la actividad futura. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND

Como fondo delta-neutral, cultivamos tasas de financiación en la mayoría de los mercados, por lo que también teníamos posiciones en el premercado de $XPL (Plasma). Nuestra estrategia fue ir en corto $XPL en Hyperliquid con margen aislado y un nivel de liquidación aproximadamente 2.1 veces por encima del precio de entrada de $ 0.6, mientras que íbamos en largo $XPL en Bybit. Habíamos ejecutado operaciones similares varias veces sin ningún problema. Sin embargo, el 26/08/2025, un manipulador compró todas las ofertas disponibles y empujó el precio de 0,6 a 1,8 dólares en 3-4 minutos, liquidando el 85% del interés abierto, incluida nuestra posición. A pesar de que teníamos margen adicional disponible, este movimiento claramente no fue volatilidad orgánica sino manipulación directa. Entendemos completamente los riesgos del trading y aceptamos la responsabilidad de las fluctuaciones normales del mercado, pero en este caso las circunstancias fueron extraordinarias y mucho más allá de la volatilidad típica: tanto los precios de Bybit como los de Binance se mantuvieron en 0,6 dólares, y no hubo tiempo para reaccionar o agregar garantías. No se trataba simplemente de la acción de una ballena, sino de la mecánica de cómo era posible forzar el precio al alza en Hyperliquid mientras otros exchanges se mantenían estables. Hyperliquid no proporcionó respaldos ni salvaguardas para evitar este tipo de manipulación, y el manipulador eligió deliberadamente a Hyperliquid para ejecutar esta "operación" en lugar de Binance, Bybit o cualquier otro perp dex, que implementó límites de interés abiertos para proteger a sus usuarios de la manipulación. Por el momento ya @HyperliquidX anunciado que integrarán los precios de cambio externos en el precio de marca (la referencia de liquidación). Durante el incidente, el precio de referencia en Hyperliquid saltó a 1,8 dólares, mientras que en otros lugares previos a la comercialización se mantuvo en 0,6 dólares. Si se hubieran incluido los precios externos desde el principio, nadie habría sido liquidado, porque la desviación del precio de Hyperliquid de otros exchanges habría sido clara y corregida. En el pasado, Hyperliquid reembolsó a los usuarios en el incidente de $JELLYJELLY, reconociendo que las fallas del sistema habían perjudicado injustamente a los comerciantes. La misma lógica se aplica aquí: los usuarios leales no deberían asumir el costo de las malas mecánicas y la manipulación dirigida. También quiero enfatizar que hemos estado usando Hyperliquid desde su TGE. Somos usuarios muy activos y leales, así como participantes en la plataforma. Creemos firmemente en Hyperliquid y siempre lo hemos apoyado como parte de la comunidad. Pero si se ignoran tales eventos, se corre el riesgo de enviar un mensaje de que los usuarios habituales pueden estar injustamente en desventaja mientras que las ballenas actúan sin consecuencias, una señal de alerta importante que dañaría la confianza y afectaría negativamente la actividad futura. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND